Вирок № 81621740, 08.05.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/355/19

Справа № 235/311/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2019 року за № 12019050410000037 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)02 липня 1990 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2)28 червня 1991 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст.ст.141 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 КК України (в ред.1960 р.) до 4 років позбавлення волі. Звільнився за відбуттям строку покарання;

3)03 грудня 1996 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст..ст.196-1, 188-1, 42 КК України (в ред..1960 р.) до 2 років позбавлення волі. Звільнився за відбуттям строку покарання;

4)19 листопада 1999 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст.140 ч.2 КК України(в ред.1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 30 червня 2000 року на підстав закону України «Про амністію»;

5)27 листопада 2003 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст..ст.185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився за відбуттям покарання;

6)23 лютого 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст..ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 27 травня 2008 року умовно-достроково на 5 місяців 19 днів;

7)20 листопада 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився за відбуттям строку покарання.;

8)30 жовтня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.ст. 190 ч.4, 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.3, 185 ч.2, 395, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2019 року, близько 13 години 00 хвилин, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, потрапив до перегону Покровськ-Селідово 72 кілометру 3 пікету залізничної колонії станції "Чунишине" Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Покровського району Донецької області, де у складі потягу № 3553 знаходилась група вагонів з вантажем кам`яного вугілля марки "Г".

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю працівників залізниці, заліз у напіввагон №56090087 за відправкою №53685483, відправник ТОВ "ЦЗФ"Курахівська" станція відправлення - станція Курахівка - Донецької залізниці - отримувач ДТЄК "Ладижинська ТЄС" станція призначення - станція Ладижин Одеської залізниці, після чого, таємно, умисно, з корисливою метою намагався викрасти кам`яне вугілля марки «Г» в загальній кількості 500 кг, вартістю 1202,93 грн, без урахування ПДВ, а саме руками почав наповнювати вугілля в синтетичні мішки, які заздалегідь приніс з собою, після чого по черзі скинув їх на землю в кількості 10 мішків, та намагався їх перенести в сторону від залізничних колій на вулицю Февральська, та не зміг цього зробити та злочин до кінця не довів, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей же день, тобто 05 січня 2019 року близько об 14 годині 00 хвилин був затриманий працівниками ВОХР Донецької залізниці.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, щиро каявся, зазначивши, що розуміє неправомірність своїх дій та необхідність нести за це покарання, але просив строго не карати, і по суті обвинувачення дав показання, що він проживає разом зі своєю співмешканкою, з її дочкою та онуком в будинку з пічним опаленням, в січні 2019 року він не міг працевлаштуватися, в нього були фінансові труднощі, не було грошей на придбання вугілля, а тому він вирішив викрасти вугілля з вагонів потягу, що проходять повз села. 5 січня 2019 року приблизно о 13 годині пішов до залізниці, і дочекавшись потягу з вугіллям, заліз на вагон, набрав вугілля в 10 мішків, що взяв з собою, та скинув на землю, після чого сам зістрибнув з вагону. Коли почав переносити мішки з вугіллям ближче до місця свого проживання, то його затримали працівники охорони залізниці, викликали поліцію, мішки з вугіллям вилучили.

Представник потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Качала А .С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, висловивши прохання призначити покарання на розсуд суду, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без представника потерпілого, врахувавши можливість за її відсутності з`ясувати всі обставини.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, обсяг яких визначено у відповідності до ст.349 КПК України.

Так, 05 січня 2018 року до чергової частини Покровського відділу поліції за телефоном надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова І.В. та ОСОБА_5. про те, що 05 січня 2019 року спільно з оперативною групою воєнізованої охорони було затримано ОСОБА_1 , який здійснив крадіжку 10 мішків вугілля з вагону, що розташовувався на ст. Чунишино Покровського району Донецької області. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410000037, надана правова кваліфікація за ч.1 ст. 185 КК України, в подальшому постановою слідчого Покровського СВ ГУНП в Донецькій області Носенко Л.О. від 11 січня 2019 року перекваліфіковано на ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (т.1 а.с.1,2; т.1 а.с. 33-34)

Згідно протоколу огляду місця події від 05 січня 2019 року, з фото таблицею до нього, оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану напроти жилого будинку АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості знаходяться 10 мішків із-під цукру, на момент огляду яких всередині знаходиться вугілля, поряд з мішками знаходиться ОСОБА_1 , який пояснив, що викрав це вугілля з вагону № 56090087 (т.1 а.с. 7-8) Також оглянуто вагон № 56090087, який знаходиться на зважувальній колії станціїї Покровськ. Під час огляду встановлено, що всередині вагону знаходиться вантаж - кам`яне вугілля, маркування Г - газовий (т.1 а.с. 23)

Згідно протоколу огляду від 08 січня 2019 року, з фото таблицею до нього, проведено зважування 10 мішків з вугіллям, що були вилучені під час огляду місця події 05 січня 2019 року. За допомогою електронних важелів встановлено вагу мішків з вугіллям, і яка становить 500 кг. (т.1 а.с.12-15) Зазначені мішки з вугіллям постановою від 11 січня 2019 року визнано речовим доказом (т.1 а.с. 35) та передано на зберігання ОСОБА_4 ( т.1 а.с.16)

Відповідно до довідки, наданої філією ВТП «Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» 09 січня 2019 року за вих. № 829/401 ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» є власником вугільної продукції - вугілля кам`яного, ДГ 0-100, яка прямувала в напіввагоні № 56090087 за накладною № 53685483 зі станції Курахівка Донецької залізниці до станції Ладижин Одеської залізниці. Вартість 1000 кг вугільної продукції, станом на січень 2019 року становить 2405,86 грн. без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 2887,03 грн. Вартість 500 кг станом на січень 2019 року становить 1202,93 грн. без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 1443,52 грн. (т.1 а.с.25)

05 січня 2019 року складено комерційний акт № 482004/9 про виявлену нестачу вантажу - вугілля в розмірі 500кг, що знаходився в вагоні № 56090087, який прибув 05 січня 2019 року з поїздом № 3553, за накладною № 53685483 зі станції Курахівка Донецької залізниці до станції Ладижин Одеської залізниці. Виявлена нестача 500 кг вугілля. Поверхня вантажу вище бортів 30 см., вкатана зі скосами до торців, маркування двома повздовжніми бороздами, поверхня вантажу потоптана. Над 1-5 люками зліва виїмка 680 см х 80 см - 130 см х 30 см х 40 см, маркування в місці відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон прибув в технічному стані справний (т.1 а.с.19-22)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 грудня 2018 року оглянуто вагон № 56365851, що знаходиться на зважувальній колії ст.Покровськ. При візуальному огляді встановлено, що поверхня вантажу вище бортів 10 см., вкатана, маркування поперечними борознами, вкрита снігом. Над 1 люком виїмка 150 см х 150 см х 60 см. З 2 по 7 люка праворуч є наявні сліди ніг. Двері люка закриті, течі вантажу не має. (т.1 а.с.23)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Про незакінченість замаху на вчинення крадіжки вказує те, що ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, а саме затримання працівниками ВОХР Донецької залізниці на місці вчинення злочину, під час перенесення мішків з викраденим вугіллям, не мав можливості розпорядитися ними, що вказує на те, що обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Також є наявною кваліфікуюча ознака - повторність, оскільки обвинувачений вчинив зазначений злочин, будучи особою, який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 190, 187 КК України.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив замах на злочин, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, позитивно характеризуються за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий. (т.1 а.с.37-39, 40, 41, 42)

Відповідно до досудової доповіді від 06 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 , зробленої на підставі ухвали суду Покровським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, відмічено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, зроблено висновок, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, про те, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 3 ст.68 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді арешту.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: десять мішків з вугіллям загальною вагою 500 кг, що були предметом кримінального правопорушення, та передані на зберігання до камери зберігання Покровського локомотивного депо, повернути за належністю потерпілому - ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: десять мішків з вугіллям загальною вагою 500 кг, що зберігаються в Покровському локомотивному депо, повернути за належністю потерпілому - ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан