Вирок № 81621627, 16.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15053/18

Провадження № 1-кп/234/335/19

ВИРОК

іменем України

16 квітня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситник О.В., Літвінова А.О.,Аксеніної В.М.

прокурора - Ясинського О.

захисника - Литвиненко В.І., Губенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390001867 від 13.06.2018 року та за № 12018050390002774 від 19.08.2018року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше судимого, останній раз 26.03.2018 року Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року приблизно о 21.10 годині ОСОБА_1 знаходився у себе вдома за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_1 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, а саме до будинку, розташованому на території домоволодіння сусіда ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджений паркан, який розмежує вказані вище дільниці домоволодіння проник на територію домоволодіння за вищезазначеною адресою. Далі, ОСОБА_1 підійшов до віконного отвору вказаного вище будинку, розташованого на першому поверсі, та за допомогою фізичної сили рук вибив дерев`яну дошку, яка закривала зазначений віконний отвір, через який проник до приміщення даного будинку.

Після чого, проникнувши до приміщення будинку, що є житлом ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

-одну одиницю пили бензинової ланцюгової торгівельної марки «Husqvarna» моделі «137», вартістю 1 641 гривня 67 копійок;

-одну одиницю електродвигуна на кіловати, вартістю 1 916 гривень 67 копійок;

-дві одиниці металевих голівок циліндру від «ЗАЗ» 1981 року випуску, вартістю 208 гривень 33 копійки.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 3 766 гривень 67 копійок.

19 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , проходячи повз житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що на території вищевказаного двору нікого немає, та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у приміщення літньої кухні, яке є іншим приміщенням, де знаходилася пральна машинка «Донбас», яку ОСОБА_1 почав виносити з приміщення літньої кухні.

В цей момент, дії ОСОБА_1 були помічені потерпілим ОСОБА_3 , який став робити останньому зауваження, вимагати припинити протиправні дії та повернути йому викрадене майно, однак ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілим ОСОБА_3 , діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що ОСОБА_3 внаслідок свого похилого віку не зможе чинити опір, із застосуванням фізичного насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відштовхнув ОСОБА_3 у бік, який намагався його зупинити, та заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 , а саме:-

-пральною машиною «Донбас», вартістю 225 гривень 00 копійок.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на суму 225 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши суду наступне.

12 червня ввечері він вирішив обікрасти сусіда ОСОБА_4 . Для цього він через пошкоджений паркан проліз до подвір`я сусіда, рукою вибив дерев`яну дошку, яка закривала віконний отвір, проник до приміщення будинку і вкрав бензопилу, електродвигун та металеві голівки циліндру від «ЗАЗ». На теперішній час все майно повернуто ОСОБА_5 . У скоєні злочину кається.

Крім того, 19 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин він проходив повз житловий будинок по АДРЕСА_3 та вирішив обікрасти сусіда. Для цього він зайшов у приміщення літньої кухні, побачив там пральну машинку «Донбас» і почав її виносити з приміщення літньої кухні. В цей момент його помітив потерпілий, зробив йому зауваження. Він відштовхнув його плечем і витягнув з подвір`я пральну машинку. Після чого заховав її.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду наступне. В нього дійсно були викрадені наступні речі - бензопила, електродвигун та дві металевих голівки циліндру від «ЗАЗ». Претензій до ОСОБА_6 він не має, майно йому було повернуто.

Також пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_6 відкрито викрав майно у Єфремова, про це йому розповідав ОСОБА_7 , який був його сусідом. В січні 2019 року ОСОБА_7 помер.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 червня 2018 року, яка надійшла від ОСОБА_2 .

-протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто місце події - територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з фототаблицею,

-протоколом огляду бензопили торгівельної марки «Husqvarna» від 13 червня 2018 року, яку добровільно видав ОСОБА_1

-висновком товарознавчої експертизи № 2/20 -800 від 28 серпня 2018 року, згідно з яким ринкова вартість пили бензинової ланцюгової торгівельної марки «Husqvarna» моделі «137», вартістю 1 641 гривня 67 копійок, станом на 12 червня 2018 року могла становити 1 641 гривню 67 копійок

-висновком оцінювача, згідно якого вартість однієї одиниці електродвигуна становить 1 916 гривень 67 копійок; вартість двох одиниць металевих голівок циліндру від автомобілю «ЗАЗ» 1981 року випуску становить вартістю 208 гривень 33 копійки

--протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2018 року, яка надійшла від ОСОБА_3 .

-протоколом огляду місця події від 19 серпня 2018 року, згідно якого оглянуто місце події - територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , з фототаблицею

-протоколом огляду місця події від 19 серпня 2018 року, в ході якого ОСОБА_1 вказав на місце, де він сховав пральну машинку «Донбас», яку він відкрито викрав у ОСОБА_3 , з фототаблицею

-протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_3 вказав на обставини скоєного відносно нього злочину

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень встановлена та його дії вірно кваліфіковані

- за статтею 185 ч.3 Кримінального Кодексу України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло

- за статтею 186 ч.3 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, характеризується задовільно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - вчинення злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також вважає необхідним застосувати вимоги статей 70,71 та 72 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи № 2/20 - 800 від 28 серпня 2018 року в сумі 572 гривні, згідно довідки.

Речові докази - бензопилу торгівельної марки «Husqvarna»,електродвигун, дві металеві голівки циліндру від «ЗАЗ», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речові докази - пральну машинку "Донбас", яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.3 та 186 ч.3 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

За статтею 185 ч.3 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі

За статтею 186 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі

Відповідно до вимог статі 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до статті 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, остаточно визначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2( двох) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу та штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст.72 ч.3 КК України вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 , яким призначено покарання у вигляді штрафу - виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) до набрання вироком законної сили вважати продовженим і залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19 серпня 2018 року.

Речові докази - бензопилу торгівельної марки «Husqvarna»,електродвигун, дві металеві голівки циліндру від «ЗАЗ»- залишити в користування потерпілому ОСОБА_2

Речові докази - пральну машинку "Донбас" залишити в користування потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні, згідно довідки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Л. І. Переверзева