Ухвала суду № 81621459, 08.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9811/14-ц

Провадження № 6/234/119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 234/9811/14-ц, виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборглваності за кредитним договором № 47/АА-083.07.2 від 15.08.2007 року. 12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір № 5 про відступлення прав вимоги. У зв`язку із чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2014 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 47/АА-083.07.2 від 15.08.2007 року станом на 02.10.2014 року в сумі 22016,89 дол. США та 4772610,81 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 12498,58 дол. США; заборгованості по сплаті процентів в сумі 9518,31 дол. США; пені за прострочку виконання грошових зобов`язань в сумі 4748227,80 грн., з яких: пеня за порушення строків повернення кредиту - 2774110,75 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків - 1974117,05 грн.; відповідальності за порушення грошового зобов`язання, згідно до ч. 2 ст 625 ЦК України - 24383,02 грн., з яких: 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту - 14247,90 грн.; 3 % річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 10135,12 грн. Судовий збір в сумі 3654 грн.. Рішення суду набуло законної сили 15.12.2014 року та видано виконавчий лист.

22.07.2015 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження, що підтверджується результатом пошуку виконавчих документів в АСВП від 21.03.2019 року.

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 5 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Судом встановлено, що ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 47/АА-083.07.2 від 15.08.2007 року, що підтверджується Інформаційним витягом з реєстру боржників до Договору № 5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у цивільній справі № 234/9811/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/АА-083.07.2 від 15.08.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Н.М. Пікалова