Ухвала суду № 81620994, 08.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6750/19

1-кс/295/3690/19

УХВАЛА

Іменем України

08.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

за участі секретаря судового засідання Давиденко Я. В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Бобер Є.О. по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060020004426 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливості знищенню) а саме: до оригіналу посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ., довіреності від 28.04.2017 року за реєстр. № 254 (бланк НМО № 584107), яка перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2017 року особа на ім`я ОСОБА_3 , перебуваючи по провулку Троковицькому, 16 у м. Житомирі, під приводом ремонту автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом обману, заволодів вказаним автомобілем та у подальшому шляхом підроблення довіреності від імені ОСОБА_4 продав вказаний автомобіль невідомій особі, а вирученими у такий спосіб грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Відомості про указане кримінальне правопорушення були внесені 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020004426.

На запит слідчого до Регіонального сервісного центру МВС України у Чернігівській області було отримано копії документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до отриманих документів, громадянин ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності НМО 584107 від 28.04.2017 від імені та в інтересах гр. ОСОБА_4 , уклав договір комісії із ПП «Укравтосвіт».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.04.2017 року довіреність (бланк НМО № 584107) була видана ОСОБА_4 (РНОКПП фізичної особи НОМЕР_2 ) на ім`я представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з правом володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, тип: легковий універсал В, колір білий, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , дата реєстрації: 09.07.2014 року, строком дії до 28.04.2018 року, і посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., 28.04.2017 року за реєстр. № 254 (бланк НМО № 584107), відомості про яку були внесені цим нотаріусом в цей же день до Єдиного реєстру Довіреностей, номер запису про довіреність 45450635.

За таких обставин, перевірці в межах досудового розслідування підлягають автентичність вищевказаної довіреності.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, перед органом досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з правом огляду та вилучення оригіналу довіреності (бланк НМО № 584107) посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., за реєстр. № 254 (бланк НМО № 584107), відомості про яку були внесені цим нотаріусом в цей же день до Єдиного реєстру Довіреностей, номер запису про довіреність 45450635.

Отримання оригіналів вказаного документу дозволить стороні обвинувачення встановити чи був факт підроблення зазначеної довіреності.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі нотаріусів, ОСОБА_1 (номер свідоцтва НОМЕР_5 ) здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що оригінал довіреності (бланк НМО № 584107) перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі прокурора.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанту поліції Бобер Є.О. та за письмовим дорученням слідчого оперуповноваженим ВКП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції Орловському О.П. та капітану поліції Семковському О.А. на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливості знищенню) а саме: до оригіналу посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ., довіреності від 28.04.2017 року за реєстр. № 254 (бланк НМО № 584107), яка перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення їх огляду, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 08.05.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: