Ухвала суду № 81620481, 08.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3633/17

Провадження № 2-зз/161/17/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОНЦЕПТ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.09.2017 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №011КС06 від 19.09.2006 року станом на 27.02.2017 року в розмірі 603 762, 98 доларів США та 260 480,00 грн. судового збору.. Рішення набрало законної сили.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду від 31.03.2017 року та від 08.05.2017 року з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно ОСОБА_1 в межах суми позову 603762,98 доларів США та 1120 282,31 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Покликаючись на те, що рішення суду від 14.09.2017 року набрало законної сили, виконавчий лист, у зв`язку із мирним врегулюванням спору, не пред`являвся до виконання, тому відпала об`єктивна потреба в подальшому забезпечені позову, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.07.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник ТзОВ «АВТОКОНЦЕПТ» подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять суд заяву задовольнити із вказаних у ній підстав.

Представник банку надав суду заяву про справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що відпала потреба, що зумовила забезпечення позову.

Керуючись п. 1 ч.7 ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.03.2017 року та ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.05.2017 року у вигляді накладення арешту на все рухоме та не рухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в межах суми позову 603762,98 доларів США та 1120 282,31 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк