Ухвала суду № 81620371, 26.04.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/2002/18

Провадження № 2/222/118/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного, письмового провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2012 року в розмірі 46164,98 грн., оскільки відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути на свою користь судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 25.01.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01.03.2019 року представником відповідача надано суду відзив на позов з доказами направлення відзиву іншій стороні. У відзиві представник відповідача зазначає, що кредитний договір між позивачем та відповідачем не укладався, оскільки ОСОБА_1 підписав тільки анкету-заяву про приєднання до умов надання банківських послуг в КБ «Приватбанк», жодних повідомлень, листів від позивача про збільшення процентної ставки відповідач не отримував, позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором з 02.02.2012 року по 06.12.2018 року, тоді як остання картка яку отримав відповідач з терміном дії жовтень 2018 року, а також проведене позивачем нарахування пені, комісії та штрафів є необгрутованим, оскільки відповідач з 2012 року постійно проживає в м. Маріуполі, що є територією, де проводилася антитерористична операція.

Таким чином, під час розгляду справи виникла необхідність перевірити достовірність та добросовісність наданого розрахунку позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки у суду є сумніви у добросовісності здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконанню обов`язків щодо доказування, суд вважає за необхідним витребувати з АТ КБ «Приватбанк»: методику розрахунку загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № б/н від 02.02.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк», яку необхідно викласти у формі, яка затверджена Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчій кредит, затверджених Постановою НБУ від 08.06.2017 року № 49; рух грошових коштів по картковому рахунку відповідача, який було відкрито для обслуговування кредитного договору № б/н від 02.02.2012 року; інформацію щодо строку дії картки, чи перевидавалася кредитна картка та на який термін; докази належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки та надання згоди відповідачем прийняти підвищену процентну ставку з 30 % до 34,80 %, та до 43,2 %, а у разі відсутності таких доказів надати розрахунок заборгованості виходячи з первісної процентної ставки, оскільки зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» наступні докази:

1) Методику розрахунку загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № б/н від 02.02.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційним Банком «Приватбанк», яку викласти у формі, яка затверджена Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчій кредит, затверджених Постановою НБУ від 08.06.2017 року № 49.

2) Рух грошових коштів по картковому рахунку відповідача, який було відкрито для обслуговування кредитного договору № б/н від 02.02.2012 року.

3) Інформацію щодо строку дії картки, чи перевидавалася кредитна картка та на який термін.

4) Докази належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки та надання згоди відповідачем прийняти підвищену процентну ставку з 30 % до 34,80 %, та до 43,2 %, а у разі відсутності таких доказів надати розрахунок заборгованості виходячи з первісної процентної ставки.

Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк».

Зазначені в ухвалі докази необхідно надати суду у строк до 13.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець