Ухвала суду № 81619938, 10.05.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2019

Справа № 920/197/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/197/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсталь - Груп» (вул. Аерофлотська, 28, м. Кропивницький, 25014, код 38693422),

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул. Комарова, 2, м. Суми, 40020, код 30991664),

про стягнення 797 747 грн. 11 коп. заборгованості по договору №79/9-156-15 від 23.11.2015 р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 797 747 грн. 11 коп., з яких: 771 960 грн. 00 коп. основного боргу, 21 813 грн. 60 коп. інфляційних збитків, 3 973 51 коп. – 3% річних, нарахованих у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №79/9-156-15 від 23.11.2015 р., а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд встановив:

Від позивача надійшла письмова заява №33 від 23.04.2019, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки питання заборгованості відповідача врегульоване між сторонами. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до початку розгляду справи по суті, а отже клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява № 19 від 22.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсталь-Груп» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В заяві про залишення позову без розгляду позивач також просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 11 966 грн. 21 коп.

Пунктом 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду за клопотанням позивача, суд приходить до висновку про те, що клопотання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №33 від 23.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсталь-Груп» про залишення позову без розгляду – задовольнити.

2. Позовну заяву № 19 від 22.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсталь-Груп» до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення 797 747 грн. 11 коп. заборгованості по договору №79/9-156-15 від 23.11.2015 р. - залишити без розгляду.

3. Судові витрати в розмірі 11 966 грн. 21 коп. покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсталь-Груп».

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 10.05.2019 р.

Суддя

О.В. Коваленко