Ухвала суду № 81619720, 10.05.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 травня 2019 року

Справа № 924/729/18

УХВАЛА

у складі судді Шумського І.П. розглянув клопотання б/н від 23.04.2019 (вх.№7365 від 25.04.2019 ) про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Атнер сервіс", вул Друга Нова, 69, м Хмельницький 29000, (адреса для листування: вул. Грушевського 40, кв.2, м. Хмельницький, 29000)

до відповідача Приватного підприємства "Теребовлянський молокозавод", вул Містечко, 52, с. Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48115

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 90 635 грн

Суть справи:

Приватне підприємство "Атнер сервіс" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного підприємства "Теребовлянський молокозавод" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 90635 грн. з яких 40075 грн. основного боргу, 13750 грн. штрафу, 36810 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.02.2019, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України за територіальною підсудністю, справу №924/729/18 прийнято до провадження судді Шумського І.П., постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019.

Ухвалою суду від 02.05.2019 закрито підготовче засідання по справі №924/729/18 та справу призначено до розгляду по суті на 30.05.2019 на 10:20 год.

25.04.2019 представником ПП "Атнер сервіс", в порядку ст. 197 ГПК України, було подано клопотання б/н від 23.04.2018 про участь адвоката Гуменюк О.С. в судовому засіданні 02.05.2019 та усіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.04.2019 клопотання представника позивача, щодо проведення судового засідання 02.05.2019 в режимі відеоконференції, було задоволено. Однак, в зв'язку з неприбуттям представника ПП "Атнер сервіс" до Господарського суду Хмельницької області (суду відповідального за проведення та організацію відеоконференції), підготовче засідання у відео- режимі не відбулося.

Як згадувалось, у вищезазначеному клопотанні б/н від 23.04.2019 (вх.№7365 від 25.04.2019 ) позивач, окрім 02.05.2019, також просить проводити усі подальші судові засідання по справі №924/729/18 в режимі відеоконференції, з цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч.7 ст.197 ГПК України) .

Тобто, клопотання учасника справи надається на кожне наступне судове засідання, з урахуванням дати його призначення, а не на всі подальші судові засідання, як зазначено у клопотанні позивача.

Окрім того, згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" вбачається, що 30.05.2019 майданчик відеоконференцзв'язку (зали судових засідань ВКЗ) у Господарському суді Хмельницької області є зайнятими з 10 год. до 11:30 год. (зал №202, бронювання №924/1155/18), з 9:30 год до 10:30 год. (зал №205 бронювання №924/770/18).

Враховуючи вищенаведене, суд не може задоволити клопотання, представника Приватного підприємства "Атнер сервіс" в цій частині .

Керуючись ст. ст. 8, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Приватного підприємства "Атнер сервіс" в задоволенні клопотання без номера від 23.05.2019 (вх.№7365 від 25.04.2019) а саме в заявленій його частині, про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції адвоката Гуменюк О.С.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу.

Суддя І.П. Шумський