Ухвала суду № 81619466, 10.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 травня 2019 року Справа № 915/686/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі

за позовом: Громадської організації інвалідів «БЛАГОВЕСТ» (54010, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25/1, корп. 26)

до відповідача: Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богел-М» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 4)

про: 20693613,86 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суд Миколаївської області від 01.09.2016 у справі № 915/686/15 частково задоволено позов громадської організації інвалідів «БЛАГОВЕСТ» до приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал»; стягнуто з Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» (юридична адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/4; адреса, зазначена позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51) на користь Громадської організації інвалідів «БЛАГОВЕСТ» (54010, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25/1, корп. 26) 11871951,99 грн. з яких: 6623741,20 грн. - основного боргу, 4967835,99 грн. інфляційних, 280374,80 грн. 3% річних; в решті заявлених позовних вимог відмовлено; стягнуто з Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» (юридична адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/4; адреса, зазначена позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51) в доход Спеціального фонду Державного бюджету України 104139,00 грн. судового збору.

05.10.2016 судом видано відповідні накази.

06.05.2019 до суду надійшла заява приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» б/н від 02.05.2019 (вх. № 7310/19) про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 у справі № 915/686/15 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:

1. Поновити строк для подання заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Звільнити ППБМП «Інтервал» від сплати судового збору за подання заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3. Зменшити для ППБМП «Інтервал» суму оплати судового збору до 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

4. Прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

5. Переглянути, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 по справі № 915/686/15.

6. Скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 по справі № 915/686/15 та призначити справу до розгляду за правилами ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» б/н від 02.05.2019 (вх. № 7310/19) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що вказана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак заява б/н від 02.05.2019 (вх. № 7310/19) не відповідає вимогам ст. 322 ГПК України, оскільки:

1), до заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 був встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та становив 1218 грн. Предметом спору у даній справі, з урахуванням уточнень позовних вимог, є майнова вимога про стягнення 20693613,86 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з позовом, – квітень 2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки ціни позову (20693613,86 х 2% = 413872,28), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218 х 1,5 = 1827) та не більш 60 розмірів мінімальної заробітної плати (1218 х 60 = 73080).

У відповідності до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання до господарського суду заяви приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» б/н від 02.05.2019 (вх. № 7310/19) про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 у справі № 915/686/15 за нововиявленими обставинами, розраховується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і підлягає сплаті в сумі 109620,00 грн (73080,00 х 150% = 109620,00).

При цьому, заявником до заяви б/н від 02.05.2019 (вх. № 7310/19) не додано документ про сплату судового збору, у встановленому порядку та розмірі.

Так, до вказаної заяви в якості документа про сплату судового збору надано квитанцію про сплату № 26048 від 02.05.2019 на суму 1921,00 грн.

У п. 2 прохальної (резолютивної) частини заяви приватне проектно-будівельне мале підприємство «Інтервал» просить суд звільнити ППБМП «Інтервал» від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки позивач, як громадська організація інвалідів станом на момент подання позовної заяви, був звільнений від сплати судового збору, а, отже, за висновком заявника, у зв’язку з тим, що на день подання позовної заяви судовий збір не підлягав сплаті, тому за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір також не підлягає сплаті.

Водночас, у п. 3 прохальної (резолютивної) частини заяви заявник клопоче про зменшення для ППБМП «Інтервал» суми оплати судового збору до 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, з обґрунтуванням на те, що підприємство на протязі 2009-2019 років не здійснює господарську діяльність та не має прибутку, тобто відсутні будь які кошти у юридичної особи за рахунок яких може бути оплачену судовий збір в розмірі більше ста тисяч гривень. Крім того, на теперішній час наявні чисельні рішення суду щодо стягнення коштів, в тому числі податків з ППБМП «Інтервал», рахунки ППБМП «Інтервал» арештовані органами державної виконавчої служби, що унеможливлює здійснення оплати судового збору.

Будь-яких доказів на підтвердження наведених фактів заявником суду не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

За правилами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з наведених процесуальних норм та мотивацій, викладених у заяві, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для зменшення заявнику розмір судового збору або звільнення заявника від його сплати.

По-перше, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не фактично сплаченої позивачем за подання позовної заяви суми судового збору. Заявником щодо перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами виступає приватне проектно-будівельне мале підприємство «Інтервал», отже саме на цю юридичну особу закон покладає сплату встановленого судового збору.

По-друге, щодо прохання заявника зменшити суму оплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів у юридичної особи, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Виходячи зі змісту норм матеріального права, приватне проектно-будівельне мале підприємство «Інтервал», як суб’єкт господарювання, зобов’язане ефективно здійснювати свою діяльність, а тому факт збитковості підприємства не можна розцінювати як підставу для зменшення розміру судового збору.

По-третє, Законом України «Про судовий збір» встановлені підстави з певним переліком осіб, які мають право на зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати судом, до яких заявник не належить.

Також, заявник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, визначеного ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

2) Щодо доданих до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, суд зауважує на такому.

Як визначено ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 вказаної статті зазначає, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як визначено ч. 4 вказаної статті, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Разом з тим, приватним проектно-будівельним малим підприємством «Інтервал» до заяви б/н від 02.05.2019 (вх. № 7310/19) про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 у справі № 915/686/15 за нововиявленими обставинами, в якості доказів додано ксерокопії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку, так як взагалі не містять відмітки про засвідчення цих копії, а, отже, не можуть вважатися доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1-4 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174, ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному проектно-будівельному малому підприємству «Інтервал» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Відмовити приватному проектно-будівельному малому підприємству «Інтервал» у задоволенні клопотання про зменшення суми оплати судового збору до 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

3. Заяву приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» б/н від 02.05.2019 (вх. № 7310/19) про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 у справі № 915/686/15 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

4. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз’яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Смородінова