Ухвала суду № 81618903, 10.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

10.05.2019

м. Дніпро

Справа № 904/1377/19

За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 56 197,65 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Тітов М.І., ордер серія КС №460118 від 06 травня 2019 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №6679/10 від 14 червня 2019 року

СУ Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" заборгованість у розмірі 56 197,65 грн., з яких 19 076,89 грн. - проценти нараховані на підставі п.3.3-3.4 договору про надання гарантії та 37 120,76 грн. пені, нарахованої на підставі п. 9.3, 9.31 договору про надання гарантії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання гарантії №4508/ЮГ-17 від 06 липня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 відкрито провадження у справі №904/1377/19, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

22.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач вказує про неправомірність стягнення відсотків та пені, оскільки передбачені договором проценти є не відповідальністю, а платою за час користування грошима, що не були своєчасно сплачені боржником. Законодавством передбачено можливість змінювати розмір процентів, а не спосіб їх обчислення, як це зроблено позивачем. За своєю правовою природою, визначені договором 35% річних від суми боргу, які нараховуються з дня виникнення зобов'язання за кожен день прострочення охоплюються визначенням пені. Тобто, фактично позивач нараховує відповідачу два рази пеню, що не відповідає положенням чинного законодавства, тому в частині стягнення відсотків позивачу слід відмовити. Також відповідач вказує на помилку позивача при визначення розміру основної суми заборгованості, у зв'язку з чим завищується розмір позовних вимог. Крім того, відповідач зауважує з приводу нарахованої пені, а саме перевищення шестимісячного періоду нарахування пені, завищення ставки нарахування пені та заявляє про пропуск позовної давності щодо стягнення пені.

Також від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку ч.5 ст. 252 ГПК України з метою повного, всебічного та о'єктивного розгляду даної справи та постановлення законного й обґрунтованого рішення у справі.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволено та призначено судове засідання на 10.05.2019 об 11:40.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 29 травня 2019 року.

Керуючись статями 202-216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29 травня 2019 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 10.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва