Рішення № 81618844, 07.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019

Справа № 904/1014/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15, офіс 104)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7)

про стягнення 416 161,20 грн. заборгованості за договором поставки, 14 395,00 грн. пені, 24 231,96 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Івановський Ю.О., довіреність №б/н від 12.02.2019, адвокат

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від б/д про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 454 788,16 грн., з яких:

- 416 161,20 грн. заборгованість за договором поставки;

- 14 395,00 грн. пеня за загальний період з 28.11.2017 по 01.03.2019;

- 24 231,96 грн. 3% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати за товар поставлений на підставі договору поставки №17054т від 29.05.2017 та за видатковим накладними:

- №РН-0000152 від 05.09.2017 на суму 144 948,00 грн.;

- №РН-0000159 від 14.09.2017 на суму 79 200,00 грн.;

- №РН-0000166 від 22.09.2017 на суму 168 240,00 грн.;

- №РН-0000164 від 22.09.2017 на суму 21 540,00 грн.;

- №РН-0000181 від 11.10.2017 на суму 22 320,00 грн.;

- №РН-0000188 від 19.10.2017 на суму 90 864,00 грн.;

- №РН-0000196 від 27.10.2017 на суму 106 560,00 грн.;

- №РН-000201 від 06.11.2017 на суму 5 820,00 грн.;

- №РН-000204 від 08.11.2017 на суму 168 240,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 відкрито провадження у справі №904/1014/19 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.04.2019.

Відповідач згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що в порушення умов договору позивачем не надано доказів, які підтверджують транспортування продукції на ПрАТ "ДТРЗ" по видатковій накладній №РН-0000196 від 27.10.2017. Окрім того, відповідач зазначає, що згідно ч. 1 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконане. проте позивач, у розрахунку пені, починає обчислення строку нарахування пені після кожної часткової сплати боргу. Також відповідач зазначає, що позивачем не було надано рахунок на оплату товару.

22.04.2019 позивачем надано уточнення до розрахунку штрафних санкцій. Згідно даних уточнень позивач просить взяти до уваги змінений період нарахування пені у межах строків позовної давності та стягнути з відповідача пеню у розмір 6 997,00 грн.

06.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Позивач з'явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання.

Розгляд справи відкладався до 07.05.2019.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.05.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору поставки №17054т від 29.05.2017, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПВК "Протехмаш" (постачальник) постачальник зобов'язується поставити і передати у власність замовника товар (комплектуючі до залізничних локомотивів), вказаний у Специфікації (Додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору умови поставки: на склад замовника за адресою м. Дніпро, вул. Академика Белелюбського, 7 транспортом та за рахунок постачальника.

Ціна товару, що поставляється за договором, вказана у Специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору (п..1.5 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється протягом 5 днів з моменту узгодження поставки сторонами. Кількість та асортимент товару у кожній партії визначається в заявці Замовника.

Відповідно до п. 5.2. Договору, передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість партії товару, що постачається. На загальну вартість Товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленню чинним законодавством України. Разом з видатково-прибутковою накладною Постачальник зобов'язується надати Замовнику 1 (один) екземпляр товарно-транспортної накладної. Датою поставки товару є дата фактичної передачі Товару Замовнику, яка зазначена в товарно-транспортній накладній на Товар.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2017 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань за договором (п. 14.1 Договору).

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, погоджений сторонами у специфікації, що підтверджується, наданими в матеріали справи видатковими накладними, рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними, довіреностями на тримання товару, які містяться в матеріалах справи. (а.с.21-46).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що розрахунки за договором провадяться у безготівковому порядку на рахунок постачальника, вказаний в договорі, в національній валюті України - гривні. Замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 60 банківських днів з дня поставки та на підставі отриманого від постачальника рахунку. Допускається попередня оплата очікуваної поставки товару.

Разом з тим, відповідачем не виконано зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару.

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 416 161,20 грн.

Відповідачем не надано доказів оплати товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено, приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вважає позовні вимоги про стягнення 416 161,20 грн. боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Пунктом 10.3 договору передбачено, що у випадку порушення замовником строків розрахунків за договором замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі три відсотки від несплаченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення 14 395,00 грн. пені за період прострочення 28.11.2017-01.03.2019 та 3% штрафу у розмірі 24 231,96 грн.

Здійснивши перерахунок суми пені, з урахуванням вимог ч.1 ст. 232 Господарського кодексу України та уточнень позивача до розрахунку штрафних санкцій, суд вбачає підстави для часткового задоволення вимоги про стягнення пені у розмірі 6 997,00 грн.

Окрім того, перевіривши розрахунок штрафу , враховуючи заявлену до стягнення суму заборгованості, суд частково задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 3% штрафу у розмірі 12 484,84 грн.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки посилання останнього на відсутність рахунку не спростовують його обов’язку оплатити отриманий товар.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що зайво сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 45,02 грн. після звернення останнього з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 231, 233, 236-241, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7; код ЄДРПОУ 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 15, оф. 104; код ЄДРПОУ 40433547) 416 161,20 грн. боргу, 6 997,00 грн. пені, 12 484,84 грн. штрафу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 534,65 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.05.2019

Суддя Е.М.Бондарєв