Рішення № 81618057, 08.05.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1499/18

РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх брат ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 6,19 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості, перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, відповідно до сертифікату НОМЕР_5 від 12.05.1997 року виданого на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації №81 від 17.03.1997 року.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачі не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки про наявність такої їм нічого не було відомо у зв`язку із наявністю правовстановлюючого документа, а тому не мали можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори. У зв`язку з цим пропустили шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та вимушені звернутись до суду з позовом, в якому просили визначити їм додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, проте у поданих до суду заявах позов підтримали і просили задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач по справі - ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд, відповідно до ст. 498 Цивільного процесуального кодексу України, звертався з судовим дорученням про безпосереднійдопит відповідача та вручення їй копії позовної заяви з доданими до неї документам. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та погодилась на розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.9).

Ступінь родинних зв`язків між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами.

Листом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області № 02-14/749 від 30 червня 2017 року позивачам рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До позовних вимог про визнання права власності підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року.

Отже, частиною 1 ст.524 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р., спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.548 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р., для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Вимогою ст.549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, на яку посилаються позивачі, а саме після поховання брата ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не було відомо про наявність даного спадкового майна.

Оскільки позивачі пропустили строк прийняття спадщини з поважних причин, тому позов слід задовольнити і визначити позивачам додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зокрема, суд зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 524, 548, 549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.), керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, який достатній для подання ними до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк