Ухвала суду № 81617896, 06.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5593/19

УХВАЛА

6 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/5593/19 за позовом Приватного підприємства «Пежо Авто Люкс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2019 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. від 27.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.05.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про відмову від позову. Окрім цього у вказаній заяві представник позивача просив суд скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту належного ОСОБА_1 автомобіля «Peugeot 308» 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, тому вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У випадку закриття провадження у справі, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи клопотання позивача та те, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2019 року.

Керуючись ст.158, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву представника позивача - Приватного підприємства «Пежо Авто Люкс».

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Пежо Авто Люкс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову - накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2019 року арешт автомобіля «Peugeot 308» 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому Апеляційному суду.

Суддя