Ухвала суду № 81617811, 08.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/940/19

Провадження № 1-кс/520/5272/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Великодним Д.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, до Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, щоробітники ФОП ОСОБА_2 , які на підставі договору з Департаментом міськогогосподарства ОМР, проводили ремонт інженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виконаливищевказаніроботи не в повномуобсязі.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.08.2018 Департаментом міського господарства Одеської міської ради укладено договір з ФОП ОСОБА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по ремонту інженерних мереж будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно відомостей з Єдиного порталу використання публічних коштів, 28.08.2018 року за виконання вказаних робіт ФОП ОСОБА_2 нараховано грошові кошти в сумі 97570.42 грн..

В ході огляду інженерних мереж будинку АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_2 , за участю спеціаліста ОНДЕКЦ, який володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, встановлено невідповідність фактично виконаних робіт роботам, прийнятим згідно акту приймання виконаних будівельних робіт встановленої форми КБ2в №1/811 за серпень 2018 року, а саме замість установки клемників силових 35мм2 в кількості 144 штуки загальної вартістю 20880 грн, встановлено лише 16 штук.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що посадові особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради в особі директора вказаного Департаменту Козловського О.М., який затвердив зведений кошторис вартості робіт з ремонтуінженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому приймав виконані роботи, вступив в злочинний зговір з ФОП « ОСОБА_2 », направлений на заволодіння та привласнення грошових коштів територіальної громади міста Одеса на приблизну суму 20 тис. грн.

Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Великодним Д.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати слідчому Слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області Шевченко Алісі Юріївні та співробітникам Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП ЙОВВА ВОЛОДИМИР ІЛЛІЧ код ЄДРПОУ 2971622290 адреса: 67653, Одеська область, Біляївський район, с. Широка Балка, вул. Набережна, 10, який фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 4, оф. СМУ АДРЕСА_5 , а саме:

- документація обґрунтування вартості товару та робіт з ремонту інженерних мереж будинку за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні, буд. 91, зазначеної в локальному кошторисі на капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 пр-т. Небесної Сотні, буд. 91.

- проектно-кошторисна документація, щодо проведення робіт в будинку за адресою: АДРЕСА_3 погоджена Департаментом міського господарства та ФОП ОСОБА_2 ;

- акти КБ-2 та КБ-3, щодо проведених робіт ФОП ОСОБА_2 з ремонту інженерних мереж за адресою Одеса, пр-т Небесної сотні, 91.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.