Ухвала суду № 81617532, 03.05.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1038/17

2/379/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Кочин С.С. позовні вимоги підтримали повністю.

Представник позивача адвокат Кочин С.С. заявив клопотання про призначення у даній справі економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості ПАТ «Київоблгаз» щодо постачання природного газу в обсязі 1516 кубічних метрів яка виникла в період часу з весни 2008 року по червень 2012 року, та факт його безпідставного списання, в який період часу та в якому обсязі?»; «Чи підтверджується документально безпідставне нарахування ПАТ «Київоблгаз» заборгованості в розмірі 2439,52 грн. станом на 01.07.2017 року з врахуванням наявності заборгованості відповідача щодо постачання природного газу яка виникла в період часу з весни 2008 року по червень 2012 року?». Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Шульзі Людмилі Дмитрівні, поштова адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), а судові витрати за її проведення покласти на позивача.

Представник відповідача ТОВ «Київоблгаз Збут» - адвокат Осадчий В.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти експерта, якому позивач пропонує доручити проведення даної експертизи..

Представник ПАТ «Київоблгаз» - Мордатенко К.Л. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти призначення експертизи експерту, якому позивач пропонує доручити проведення даної експертизи, прохав визначити експертною установою Київський науково-дослідного інститут судових експертиз

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі економічну експертизу.

Поряд з цим, беручи до уваги те, що сторонами не досягнуто домовленості щодо доручення конкретній експертній установі проведення даної експертизи, суд вважає доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 01025 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кочина С.С. про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- «Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості ПАТ «Київоблгаз» щодо постачання природного газу в обсязі 1516 кубічних метрів яка виникла в період часу з весни 2008 року по червень 2012 року, та факт його списання, в який період часу та в якому обсязі?»;

- «Чи підтверджується документально нарахування ПАТ «Київоблгаз» заборгованості в розмірі 2439,52 грн. станом на 01.07.2017 року з врахуванням наявності заборгованості відповідача щодо постачання природного газу яка виникла в період часу з весни 2008 року по червень 2012 року?».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 01025 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 379/1038/17, номер провадження 2/379/5/19.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін