Ухвала суду № 81617458, 08.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
08.05.2019
Номер справи
640/7794/19
Номер документу
81617458
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2019 року м. Київ № 640/7794/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Луганський Акумулятор-1” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Луганський Акумулятор-1” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України:

від 13 вересня 2018 року №914825/41842118 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20 липня 2018 року №2;

від 14 вересня 2018 року №916336/41842118 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08 серпня 2018 року №1;

- зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства від 20 липня 2018 року №2 та від 08 серпня 2018 року №1.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п’ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Луганський Акумулятор-1” позовні вимоги звернені до Державної фіскальної служби України. Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що вони прийняті Комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Представником позивача до позову долучено квитанцію від 29 березня 2019 року №ПН2649 про сплату судового збору у сумі 3842 грн. Проте сума судового збору за даним платіжним документом врахована судом в адміністративній справі №640/5582/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Луганський Акумулятор-1” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Таким чином, позивачу необхідно сплати 3842 грн судового збору та надати суду відповідний платіжний документ.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Луганський Акумулятор-1” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) з зазначенням у ній складу відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них;

- документа про сплату судового збору у сумі 3842 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак

Часті запитання

Який тип судового документу № 81617458 ?

Документ № 81617458 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81617458 ?

Дата ухвалення - 08.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81617458 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81617458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 81617458, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 81617458, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 81617458 відноситься до справи № 640/7794/19

Це рішення відноситься до справи № 640/7794/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81617457
Наступний документ : 81637903