Ухвала суду № 81617267, 07.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Київ № 320/1749/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.02.2018 №18;

- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, у зв'язку зі смертю сина старшого лейтенанта ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 травня 2019 року.

06 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 через службу діловодства суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

07 травня 2019 року від представника відповідача через службу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву в якому в задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі. Одночасно просив витребувати у позивача документ, що свідчить про причини та обставини смерті ОСОБА_2, зокрема про те, що вона не пов’язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп’яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень чи самогубства.

Дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Статтею 260 КАС України врегульовано вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами першою - п’ятою статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач при зверненні до суду заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Позяк вказане клопотання не було вирішено судом при відкритті провадження у справі.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначеної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п'ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Слід зазначити, що відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи суд, як і в загальному позовному провадженні, досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує пояснення учасників справи, вчиняє інші дії для повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спощеного провадження, та водночас надає відповідачу п"ятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів, а також, що в даній справи вже було призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, суд звертає увагу на те, що неявка позивача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При цьому, 06.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Однак, з огляду на наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від ОСОБА_1 нотаріально посвідчену копію паспорту.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст.73 КАС України).

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 4 ст. 77 КАС).

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обгрунтування клопотання щодо витребування від позивача документу, що свідчить про причини та обставини смерті ОСОБА_2, зокрема про те, що вона не пов’язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп’яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень чи самогубства, відповідач посилається на те, що виплата одноразової грошової допомоги не провадиться, якщо загибель (смерть) сталися у зв'язку з наведеними обставинами.

Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердежного постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, до заяви про виплату одноразової грошової допомоги додаються копії, зокрема, документа, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов'язаного та резервіста, зокрема про те, що вона не пов'язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства.

Враховуючи вищевказані положення щодо необхідності подання вказаних документів саме до заяви про призначення одноразової грошової допомоги, та з метою повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи, суд пропонує позивачу повідомити чи додавалися до заяви про призначення одноразової грошової допомоги вищевказані документи, а також надати докази, в разі їх наявності, для підтвердження таких обставин або надати належним чином засвідчені копії таких документів до суду.

Також, відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З листа Київського обласного військового комісаріату від 21.11.2018 №2/5/2109 слідує, що позивача письмово було повідомлено Васильківським об"єднаним міським військовим комісаріатом про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги 15.03.2018. Разом з тим, до суду ОСОБА_1 звернулася 04.04.2019, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто поза межами сроку звернення до адміністративного суду. При цьому, в адміністративному позові ОСОБА_1 вказує на те, що вона не отримувала жодних документів за результатами розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги. З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Васильківського об"єднаного міського військового комісаріату належним чином завірені докази, які свідчать про дату повідомлення позивача про результати розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 194, 205, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача.

2. Здійснити подальший розгляд адміністративної справи №320/1749/19 за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Надати відповідачу п"ятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати ОСОБА_1 повідомити чи додавалися до заяви про призначення одноразової грошової допомоги документи, які свідчать про причини та обставини смерті ОСОБА_2, а також надати докази, в разі їх наявності, для підтвердження таких обставин або надати належним чином засвідчені копії таких документів до суду.

4. Витребувати від ОСОБА_1 нотаріально посвідчену копію паспорта.

5. Витребувати від Васильківського об"єднаного міського військового комісаріату належним чином завірені докази, які свідчать про дату повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги.

6. Витребувані докази надати у строк до 30 травня 2019 року.

7. Відкласти судове засідання на 04 червня 2019 року о 11 год. 40 хв.

8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова