Ухвала суду № 81617253, 08.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

08 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5812/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 217500,00 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у виплаті йому одноразової грошової допомоги передбаченої Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850;

- зобов’язати Міністерства внутрішніх справ України виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 217500,00 гривень, яка була нарахована УМВС України в Житомирській області, передбачену Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 01 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Підставою для залишення позовної заяви у справі № 240/5812/18 без руху стало те, що досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). А саме, судом було встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_1 останні оскаржує відмову Міністерства внутрішніх справ України у виплаті йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, яка була оформлена висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 23.11.2017. Оскільки ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, то перебіг процесуального строку звернення до суду почався для позивач з 24.11.2017. Разом з тим, до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 11 грудня 2018 року.

З огляду на зазначене, суд було зроблено висновок, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження дій та рішення Міністерства внутрішніх справ України, тому позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску вищезазначеного строку.

На виконання вимог ухвали від 01 березня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в які просив суд визнати, що строк звернення до суду з позовною заявою пропущений ним із поважних причин, а тому просив поновити йому вказаний строк звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 передбачено, що Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Таким чином виходячи з вказаних норм Порядку № 850 позивач зауважує, що висновок щодо виплати грошової допомоги на адресу позивача не міг направлятися, а тому про його існування він ніяким чином не міг знати.

Разом з тим позивач зауважив, що будь-якого письмового повідомлення із зазначенням мотивів відмови у виплаті грошової допомоги як з МВС України так і із УМВС України в Житомирській області він не отримував, а про те, що у виплаті одноразової грошової допомоги йому відмовлено, він дізнався з листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.06.2018 № 55168072/20.1/19.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд, у відповідності до статті 171 КАС України, продовжує розгляд адміністративної справи.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом по справі № 240/5812/18.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/5812/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 217500,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович