Ухвала суду № 81616866, 07.05.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/148/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/148/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного підприємства «ТТ-Нафта»

вул. Робоча, буд. 6, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради

вул. 1 Травня, 172, м. Чернігів, 14034

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємство «ОККО Контракт»

вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18, м. Київ, 04070

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору недійсним

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

представник третьої особи: не прибув

У засіданні 07.05.2019 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємством «ТТ-Нафта» подано позов до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасувати рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради, оформленого протоколом №б/н від 28.01.2019 та визнання недійсним договору №53ТЛ-1811/19 від 11.02.2017, укладеного між КНП «Пологовий будинок» ЧМР та переможцем електронних закупівель ПП «ОККО КОНТРАКТ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення (Протокол дискваліфікації учасника б/н від 28.01.2019) не містить жодного твердження про невідповідність пропозиції позивача умовам закупівлі, на підставі чого можна дійти висновку, що відповідачем порушено умови проведення допорогових закупівель, в частині визначення переможця, принципів об'єктивності та неупередженості оцінки пропозиції позивача, як це передбачено п.6.2 Порядку здійснення допорогових закупівель, а отже таке рішення про дискваліфікацію учасника позивача, підлягає скасуванню. Крім того, позивач стверджує, що відповідач в порушення умов Закону «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель безпідставно дискваліфікував позивача, як потенційного переможця торгів та уклав договір з ПП «ОККО КОНТРАКТ» з завищеною ціновою пропозицією, чим порушив норми діючого законодавства про публічні закупівлі, інтересу як позивача, так і інтереси держави внаслідок укладення спірного договору з більшою ціновою пропозицією. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2019.

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019, за клопотанням позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «ОККО Контракт».

В підготовче засідання 22.04.2019 прибули уповноважені представники позивача та відповідача. Уповноважений представник третьої особи в підготовче засідання 22.04.2019 не прибув, однак третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400043367198.

27.03.2019 відповідачем через відділ документального забезпечення суду подано відзив №01-06/338 від 27.03.2019 на позовну заяву, в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що договір від 11.02.2019 №53ТЛ-1811/19 було розірвано 12.03.2019 за згодою сторін.

В підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 07.05.2019, про що сторони повідомлені під розписки та ухвалою суду від 22.04.2019 повідомлено третю особу про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 07.05.2019 уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи не прибули, однак всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 22.04.2019.

У відповідності до пункту 3 ч. 1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява від 25.04.2019, за підписом директора ПП «ТТ-Нафта» ОСОБА_2, в якій позивач, посилаючись на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, у зв’язку з врегулюванням спірних питань, що стали предметом позову в позасудовому порядку, просить суд залишити позов по справі №927/148/19 без розгляду.

Від відповідача надійшла заява №01-06/441 від 07.05.2019 про розгляд справи без участі представника відповідача, яка задоволена судом.

У відповідності до п.1 ч.2 та ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою на це особою, та вказані вище норми права, суд задовольняє заяву позивача від 25.04.2019 та залишає без розгляду позов Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради, оформленого протоколом №б/н від 28.01.2019 та визнання недійсним договору №53ТЛ-1811/19 від 11.02.2017, укладеного між КНП «Пологовий будинок» ЧМР та переможцем електронних закупівель ПП «ОККО КОНТРАКТ».

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги, що позивач скористався процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і вказана заява задоволена судом, клопотання відповідача, сформульоване у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору залишається судом без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню та покладається на позивача. в силу приписів п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради, оформленого протоколом №б/н від 28.01.2019 та визнання недійсним договору №53ТЛ-1811/19 від 11.02.2017, укладеного між КНП «Пологовий будинок» ЧМР та переможцем електронних закупівель ПП «ОККО КОНТРАКТ» залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 08.05.2019.

Суддя Н.Ю.Книш