Ухвала суду № 81616689, 02.05.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/55/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

за участю представників:

позивача - Загурської А.В., довіреність № 32-20-0.14,2-3/62-19 від 03.01.2019 року;

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків до фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни, с. Мала Рогань Харківського району Харківської області про звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни (відповідач), згідно якої просить суд зобов'язати відповідача звільнити та повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 42, 6752 га, яка розташована на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області поруч із земельними ділянками з кадастровими номерами : НОМЕР_1, НОМЕР_2 по НОМЕР_3, НОМЕР_4 по НОМЕР_5, НОМЕР_6 по НОМЕР_7, НОМЕР_8 по НОМЕР_9, НОМЕР_10 по НОМЕР_11, НОМЕР_12 по НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2019 року на 10:50 год.

В судовому засіданні 18.02.2019 року оголошено перерву до 12.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2019 року підготовче засідання відкладено на 25.03.2019 року на 12:00 год.

14.03.2019 року відповідач надав заяву про закриття провадження у справі (вх.№6465), у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 29.04.2019 року, підготовче засідання відкладено на 15.04.2019 року на 10:30 год. (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

В судовому засіданні 15.04.2019 року оголошено перерву до 02.05.2019 року до 10:50 год. (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Представник позивача в судовому засіданні 02.05.2019 року проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№6465) заперечував.

Представник відповідача в судове засідання 02.05.2019 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№6465), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, в обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що земельна ділянка, про звільнення якої просить позивач, в повному обсязі передана у приватну власність третім фізичним особам, а тому вимога щодо її звільнення є некоректною.

На підтвердження наведеного відповідачем надано копію карти, копію схеми розташування земельної ділянки, копію акта встановлення та погодження меж земельної ділянки для ОСОБА_3, копію державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3, копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3, копію витягів з Державного земельного кадастру за № 6289, № 342, № 343, копію відповіді Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області від 04.11.2014 з фото- скріншотом кадастрової карти.

Крім того, 28.03.2019 року та 15.04.2019 року відповідачем надані додаткові докази, які на його думку свідчать про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу).

Разом з тим, в період з 2008 по 2010 рік реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки здійснювалася Центром державного земельного кадастру згідно з Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року № 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 року за №641/7962.

З 2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" (зі змінами), що діяла до 01 січня 2013 року, відповідними повноваженнями були наділені територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів України за місцем розташування земельної ділянки.

З аналізу вищенаведеного слідує, що належним доказом факту передачі спірної земельної ділянки у власність третіх фізичних осіб є відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку або засвідчені копії відповідних сторінок Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі з відміткою про реєстрацію державного акта.

Більше того, посилання відповідача на той факт, що земельна ділянка, площею 42,6752 га, повністю передана у власність третіх фізичних осіб є таким, що не відповідає дійсності.

Так, згідно з базою даних Національної кадастрової системи площа сформованих земельних ділянок із загальної площі земельних ділянок - 50,8002 га (тих, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення яких надано ФО-П Злобіній Любові Іванівні розпорядженням Харківської районної державної адміністрації № 850 від 19.10.2005 року), складає 8,1250 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі сільськогосподарського призначення, а прилеглі до них несформовані земельні ділянки мають загальну площу 42,6752 га.

Тобто, у приватну власність передано земельні ділянки, площею 8,1250 га із 50,8002 га, несформовані земельні ділянки, площею 42,6752 га, належать до державної власності,.

За таких умов, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/55/19, заслуховування пояснень представника позивача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "22" травня 2019 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.05.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова