Ухвала суду № 81616605, 08.05.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про самовідвід

08 травня 2019 р. м. Рівне Справа №918/702/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Кристал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" - 1

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" - 2

про стягнення в сумі 1 034 750 грн. 93 коп.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року Приватне підприємство "Кристал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (відповідач - 1) та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" (відповідач - 2) про стягнення в сумі 1 034 750 грн. 93 коп.

Ухвалою господарського суду від 08 листопада 2018 року позовну заяву Приватного підприємства "Кристал" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю" сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" - 1 та до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" - 2 про стягнення в сумі 1 034 750 грн. 93 коп. залишено без руху. Зобов'язано приватне підприємство "Кристал" у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" та відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар". Крім того, зобов'язано приватне підприємство "Кристал" у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/702/18, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року заяву Приватного підприємства "Кристал" про забезпечення позову задоволено, вжито заходів по забезпеченню позову Приватного підприємства "Кристал" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" про стягнення заборгованості за Договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 01/11-2016/ПГ від 01 листопада 2016 року шляхом накладення арешту в межах розміру ціни позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року відкладено підготовче засідання на 10 січня 2019 року.

В судовому засіданні 10 січня 2019 року оголошено перерву до 31 січня 2019 року.

Постанової Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у справі № 918/702/18 змінено, в частині накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" і заборони його відчуження відмовити, у зв'язку з чим викладено пункти 1 і 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у справі № 918/702/18 в наступній редакції: "Заяву Приватного підприємства "Кристал" про вжиття заходів по забезпеченню позову задовольнити частково. Вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на кошти, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, ЄДРПОУ 32678236) в межах розміру ціни позову та підлягають до сплати Приватному підприємству "Кристал" (вул. Економічна, 1, корп.А, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30403, ЄДРПОУ - 32086089) і знаходяться на будь-яких рахунках відкритих у банках або інших фінансових установах, за виключенням грошових коштів, що призначені на виплату заробітної плати та на здіснення нарахувань на заробітну плату працівникам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар". В іншій частині заяву Приватного підприємства "Кристал" про вжиття заходів по забезпеченню позову залишити без задоволення.". В іншій частині ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у справі № 918/702/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31 січня 2019 року відкладено підготовче засідання на 18 лютого 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року відкладено підготовче засідання на 22 лютого 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі № 918/702/18 та призначено справу до розгляду по суті на 11 березня 2019 року. Крім того, ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача - 2 від 22 грудня 2018 року про визнання дій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю" сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" незаконними та про передання справи № 918/702/18 на розгляд Господарському суду Хмельницької області;

відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - 2 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі № 918/702/18;

відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - 2 про зупинення провадження у справі № 918/702/18 до вирішення справи № 924/44/19 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зелений Простір Поділля" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю" сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про визнання договору про часткове повернення боргу № 1/ЗПП від 03 вересня 2018 року недійсним;

відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - 2 про закриття провадження у справі № 918/702/18.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" про відвід судді. Однієї із підстав відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" була обставина того, що суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності об'єктивного сумніву вважати, що рішення суду у даній справі буде виконане, оскільки наведені факти та обставини в їх сукупності свідчать про недобросовісну поведінку відповідача 2 щодо виконання зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року відкладено розгляд справи по суті на 25 березня 2019 року.

Однак, 18 березня 2019 року до Господарського суду Рівненської області від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду суду надійшла ухвала, в якій колегія суддів витребовує у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/702/18 за позовом Приватного підприємства "Кристал" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" - 1 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" - 2 про стягнення в сумі 1 034 750 грн. 93 коп.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду суду 02 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" задоволено, постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у справі № 918/702/18 - скасовано та у задоволенні заяви Приватного підприємства "Кристал" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

07 травня 2019 року справа № 918/702/18 повернулася до Господарського суду Рівненської області.

Разом з тим, з матеріалів справи, суд вбачає, що суддя Войтюк В.Р. прийняв ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року, яка залишена в силі апеляційною інстанцією, вказана обставина лягла в основу прийнятого судом рішення про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Войтюка В.Р.

Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2019 року зазначену ухвалу про забезпечення позову скасовано.

Отже, суддя Войтюк В.Р. вважає за необхідне заявити самовідвід з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви в об'єктивності судді при розгляді даної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи скасовану ухвалу від 10 грудня 2018 року суддя Войтюк В.Р. вказав на ту обставину, що існує об’єктивна необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача 2 з метою недопущення відчуження майна відповідачем 2.

Однак, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду скасував ухвалу суду першої інстанції (судді Войтюка В.Р.) та постанову апеляційної інстанції, вказавши на помилковість тверджень наведених в ухвалі суду першої інстанції та постанові апеляційної інстанції з посиланням на те, що господарськими судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що наявність судових справ та рішень не може свідчити про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

З зазначеного вбачається, що суддя Войтюк В.Р. надав в сукупності оцінку усім доказам і обставинам справи та постановив ухвалу із тексту якої слідує, що наявна об’єктивна необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача - 2.

Повторний розгляд в тому ж складі суду, на переконання судді, може призвести до неможливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі, а також може викликати сумніви в об'єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки суддя Войтюк В.Р. уже дану справу розглядав та встановив чітку позицію щодо об’єктивної необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача - 2.

Тому, на думку суду, це є іншою обставиною (в розумінні пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України), яка може викликати сумніви в об'єктивності судді при вирішенні даного спору, що є підставою для самовідводу.

Згідно частини 1 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви в об'єктивності суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, зазначена вище заява судді Войтюка В.Р. про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Войтюка В.Р. від розгляду справи № 918/702/18.

2. Передати справу № 918/702/18 за позовом за позовом Приватного підприємства "Кристал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" - 1 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський Господар" - 2 про стягнення в сумі 1 034 750 грн. 93 коп., уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Рівненської області, для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 08 травня 2019 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (30403, м. Шепетівка, вул. Економічна, 1, корп. а);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (36433, с. Горбаків, вул. Шкільна);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (30440, с. Мокіївці).