Ухвала суду № 81616388, 08.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" травня 2019 р. Справа № 911/414/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №911/414/19

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним правочину купівлі-продажу

встановив:

11.02.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", з урахуванням поданих пояснень та заяви, про визнання недійсним правочину купівлі-продажу простих іменних акцій між ПрАТ "Київобленерго" та ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як Компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Універсальний», у кількості 65 234 923 простих іменних акцій ПрАТ "Київобленерго".

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав позивача, що полягають, зокрема, у приховуванні від позивача інформації про визначення ринкової вартості акцій ПрАТ "Київобленерго" для її штучного заниження, а також у неправомірному ненаданні позивачу інших документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.03.2019, а також запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази, необхідні до вирішення у порядку ст. 182 Господарського процесуального кодексу України заяви та клопотання, за їх наявності, у тому числі відповідачу - відзив на позов, та встановлено строки для подання таких доказів і клопотань - до 22.03.2019.

У підготовчому засіданні 25.03.2019 оголошено перерву до 08.04.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 06.05.2019.

06.05.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов у справі №911/414/19 шляхом:

- накладення арешту на 65 234 923 простих іменних акцій ПрАТ "Київобленерго" загальною номінальною вартістю 3 261 746,15 грн, що належать Washington Holdings B.V. Netherlands/Вашингтонг Холдінгз Б.В., реєстраційний номер 34121094, Нідерланди, до моменту вирішення спору по суті;

- накладення заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме із 65 234 923 простими іменними акціями ПрАТ "Київобленерго", що належать Washington Holdings B.V. Netherlands/Вашингтонг Холдінгз Б.В., реєстраційний номер 34121094, Нідерланди, до моменту вирішення спору по суті;

- накладення заборони ПАТ «Національний депозитарій України» та всім іншим депозитарним установам, що здійснюють облік права власності на цінні папери емітентів у дипозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо спірної частини, а саме із 65 234 923 простими іменними акціями ПрАТ "Київобленерго", що належать Washington Holdings B.V. Netherlands/Вашингтонг Холдінгз Б.В., реєстраційний номер 34121094, Нідерланди, до моменту вирішення спору по суті.

В обґрунтування відповідно поданої заяви позивач посилається на те, що 04.01.2019 ТОВ «ДТЕК Нафтогаз» підписало угоду купівлі-продажу простих іменних акцій ПрАТ "Київобленерго" в кількості 93,9978% статутного капіталу товариства. На підтвердження вказаних обставин позивач посилається на наявні в публічних мас-медіа відомості.

Згідно викладених у заяві доводів, позивач зауважив, що пакет акцій ПрАТ "Київобленерго" у розмірі 6,26%, що оскаржується за позовом, входить в пакет акцій 93,9978%, що має намір придбати ТОВ «ДТЕК Нафтогаз».

До того ж, позивач вказав, що станом на момент подання заяви про забезпечення позову пакет акцій, що є предметом спору, належить компанії Washington Holdings B.V. Netherlands/Вашингтонг Холдінгз Б.В., реєстраційний номер 34121094, Нідерланди.

З огляду на вказане позивач вважає, що виконання угоди купівлі компанією ТОВ «ДТЕК Нафтогаз» 93,9978% простих іменних акцій ПрАТ "Київобленерго" вплине на виконання рішення суду у даній справі.

До того ж, посилаючись на викладену у постанові Верховного Суду від 08.10.2018 у справі №910/5065/18 позицію, позивач вказав, що забезпечення корпоративного позову може здійснюватися шляхом накладення арешту, заборони здійснення операцій з акціями, що є предметом спору, а також шляхом заборони депозитарним установам здійснювати перереєстрацію права власності на такі акції до моменту вирішення спору по суті.

Приписами ст. ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Так, предметом поданого ОСОБА_1 позову є вимога немайнового характеру - визнання недійсним правочину купівлі-продажу простих іменних акцій між ПрАТ "Київобленерго" та ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діє як Компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Універсальний», у кількості 65 234 923 простих іменних акцій ПрАТ "Київобленерго", тоді як обрані позивачем заходи до забезпечення позову безпосередньо стосуються майна - 65 234 923 простих іменних акцій ПрАТ "Київобленерго".

Отже, обрані позивачем заходи до забезпечення не відповідають предмету відповідно заявленого позову, оскільки такі заходи стосуються безпосередньо переданого за спірним договором майна - акцій, тоді як вимоги майнового характеру щодо вказаних акцій не є предметом поданого ОСОБА_1 позову, як наслідок судом визнаються неспроможними викладені у заяві доводи позивача щодо ймовірного ускладення виконання рішення суду у даній справі.

Водночас, посилання позивача на викладену у постанові Верховного Суду від 08.10.2018 у справі №910/5065/18 позицію стосовно можливості вжиття заходів забезпечення позову, не приймаються судом до уваги оскільки предмет позову у справі №910/5065/18, а саме майнові вимоги позивача про переведення прав та обов'язків покупця простих іменних акцій, не є тотожним предмету позову у даній справі.

З огляду наведеного, оскільки обрані позивачем заходи до забезпечення позову не відповідають предмету відповідного позову, як наслідок не спрямовані на ефективний захист або поновлення порушених прав позивача в розрізі відповідно заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №911/414/19.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №911/414/19 відмовити.

Ухвала складена та підписана 08.05.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема