Рішення № 81615986, 22.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/2/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Справа № 908/2844/18

м.Запоріжжя

За позовом Фізичної особи - підприємця Круглова Сергія Івановича (АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"(69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 372645 грн. 56 коп.

Суддя Колодій Н.А.

При секретарі: Лола Н.О.

За участю представників:

Від позивача: Дерев’янко І.О. - адвокат (ордер ЗП № 59914 від 25.11.18)

Від відповідача: Морозов В.С. (свідоцтво НОМЕР_2 від 09.02.2018),

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Круглова Сергія Івановича до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 372645,56 грн., з яких: сума 346945 грн. - основний борг, сума 23747,88 грн. - пеня, сума 1952,68 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 03.01.2018 відкрито загальне провадження у справі № 908/2844/18, підготовче засідання призначено на 18.01.2019. Ухвалою суду від 18.01.2019 відкладено підготовче засідання на 26.02.2019. У підготовчому засіданні 26.02.2019 оголошено перерву до 19.03.2019 та продовжено строк підготовчого провадження, за наслідками чого винесено відповідну ухвалу. Ухвалою суду від 19.03.2019 закрито підготовче провадження, судове засідання по суті призначено на 03.04.2019. У судовому засіданні 03.04.2019 оголошено перерву до 22.04.2019, про що сторони повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 22.04.2019 представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі, зазначивши наступне. На виконання умов договору про надання послуг № 1402 від 14.02.2018 позивач у період з лютого по червень 2018 надав відповідачу послуги на загальну суму 346945 грн. Відповідач, в свою чергу, не здійснив оплату, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 346945 грн. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму 346945 грн. основного боргу, суму 23747,88 грн. пені, суму 1952,68 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.04.2019 проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. По-перше, відповідач зазначив, що послуги надані позивачем у період з лютого по квітень 2018 визнає в повному обсязі. Щодо періоду травень - червень 2018, то у даний період відповідач припинив користуватися послугами позивача, про що свідчать не підписані з його боку акти. По-друге, п. 3.3 договору сторонами погоджено оплату послуг на підставі рахунка протягом 180 днів після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг. Оскільки сторонами не було складено саме акти здачі-приймання наданих послуг, то строк оплати послуг, отриманих у період з грудня по квітень 2018, ще не настав. Просить в позові відмовити.

У судовому засіданні 22.04.2019 після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, а також після судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 між ПАТ "Запоріжжяобленерго" (замовник, відповідач у справі) та ФОП Кругловим Сергієм Івановичем (виконавець, позивач) був укладений договір про надання послуг № 1402, відповідно до умов якого виконавець надає замовнику послуги з технічного обслуговування і ремонту копіювально-розмножувальної техніки, а замовник сплачує виконавцю за надані послуги (п. 1.1).

Згідно з п. 3.1 договору орієнтована ціна договору становить 700000 грн.

Згідно з п. 4.11 договору, надані виконавцем послуги оформлюються актами здачі-приймання наданих послуг два рази на місяць, станом на 15 та 30 число, в якому надавались послуги.

Акт здачі-приймання наданих послуг, за умови відсутності зауважень, повинен бути підписаний сторонами та наданий замовнику не пізніше 3 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.13).

Відповідно до п. 3.2 договору, розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі отриманого замовником рахунку протягом 180 календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 9.1 договору, він набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018 включно.

Позивач зазначив що, у період з лютого по червень 2018 надав відповідачу послуги з технічного обслуговування і ремонту копіювально-розмножувальної техніки на загальну суму 346945 грн. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, оплату за отримані послуги не здійснив. У зв'язку з чим, у нього наявна заборгованість в розмірі 346945 грн.

На підтвердження зазначеного позивачем надано копії актів виконаних робіт за період з лютого по червень 2018. Між тим, акти за період лютий - квітень 2018 підписані та скріплені печатками обох сторін, акти за травень та червень 2018 містять підпис тільки позивача. Що стосується не підписаних актів, то позивач пояснив, що відповідач відмовився їх підписувати.

Відповідач, в свою чергу, зазначив, що у травні та червні 2018 не отримував від позивача послуги за договором. Послуги у лютому - квітні 2018 відповідач визнав в повному обсязі, однак вважає, що строк оплати за ними ще не настав.

Розглянувши та оцінивши матеріали, судом встановлено, що дійсно за період з лютого по квітень 2018 сторонами складено, підписано та скріплено печатками акти на загальну суму 241633 грн. Отже, надання відповідачу послуг на суму 241633 грн. підтверджено, як матеріалами справи, так і визнано самим відповідачем.

Стосовно строку оплати, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось вище, пунктом 3.2 договору сторони визначили, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі отриманого замовником рахунку протягом 180 календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг.

Отже, строк виконання обов'язку зі сплати виконаних послуг нерозривно пов'язаний з підписанням акту здачі-приймання наданих послуг.

Затвердженої форми Акту здачі-приймання робіт немає, як немає й порядку його оформлення. Але щоб він міг виконувати функції первинного документа, документ має відповідати вимогам, наведеним у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Згідно зі ст. 1 Закону, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Стосовно дати оформлення зазначено, що первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення (ч. 1 ст. 9 Закону, п. 2.2 Положення № 88).

Акти, складені сторонами у період з лютого по квітень 2018 фіксують факт виконання позивачем робіт по обслуговуванню офісної техніки. Так, в самих в актах сторонами зазначено, що роботи виконавцем виконано в повному обсязі, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи після отримання даного акту. Таким чином, назва акту не звільняє відповідача від обов'язку здійснити розрахунок у строк встановлений договором (180 кал. днів після підписання акту) за надані позивачем послуги.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу суми 241633 грн. за послуги отримані у період з лютого по квітень 2018 не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період лютого по квітень 2018 на суму 241633 грн. є обґрунтованими та доведеними.

Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за актами, які складено позивачем в односторонньому порядку у травні та червні 2018 на суму 1053012 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 4.1 договору визначено, що надання послуг здійснюється по мірі необхідності на підставі заявки, оформленої за формою, наведеною у додатку № 2 до цього договору, та направленої електронним повідомленням за відповідною адресою.

Строк і порядок обслуговування устаткування визначаються угодою про рівень обслуговування, підписаною обома сторонами (додаток № 6) (п. 4.2). Передача картриджів/устаткування для надання послуг виконавцю та їх повернення після надання послуг замовнику здійснюється за актами приймання / повернення-передачі устаткування для/після виконання технічного обслуговування та/або ремонту, що складаються за формами (додатки № 3, № 4).

Тобто, умовами договору № 1402 від 14.02.2018 встановлена чітка послідовність дій замовника та виконавця, за наслідками яких сторонами оформлюється відповідні документи, а саме:

- заявка замовника на прийняття офісної техніки на обслуговування або ремонт, за зразком додатку № 2;

- передача від замовника до виконавця оргтехніки, шляхом складання обома сторонами акту приймання-передачі, за зразком додатку № 3;

- повернення від виконавця до замовника оргтехніки, шляхом складання акту повернення-передачі, за зразком № 4.

Проте, в обґрунтування даних позовних вимог позивачем не надано жодного із вищезазначених документів. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про надання відповідачу послуг з обслуговування техніки на суму 1053012 грн., матеріали справи також не містять.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

В процесі розгляду справи позивачем не було надано належних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо стягнення суми 1053012 грн. основного боргу за період травень - червень 2018, а наведені позивачем доводи спростовуються матеріалами справи. А отже підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за договором надання послуг № 1402 від 14.02.2018 підлягають задоволенню частково на суму 241633 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 1952,68 грн. - 3% річних за загальний період з 01.08.2018 по 01.12.2018, нарахування річних здійснено позивачем за порушення строків оплати послуг у лютому - травні 2018.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Виходячи зі змісту коментованої статті, головною умовою для стягнення з боржника 3% річних є встановлення факту прострочення боржником виконання зобов'язання.

Враховуючи те, що позивачем не доведено надання послуг у травні 2018, то річні повинні нараховуватися за порушення строків оплати послуг наданих у лютому - квітні 2018. При цьому, перевіривши розрахунки позивача, суд вважає за необхідне їх скоригувати в частині визначення періоду, оскільки порушення зобов'язання за актами наданих послуг виникає на 181 день після їх підписання. Так, за загальний період з 21.08.2018 по 01.12.2018 - 3% річних становить 1395,27 грн.

Отже, до стягнення підлягає сума 1395,27 грн. - 3% річних.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 23747,88 грн. за загальний період з 01.08.2018 по 01.12.2018, нарахування пені здійснено позивачем за порушення строків оплати послуг у лютому - травні 2018.

Пунктом 7.2 договору сторони визначили, що в разі порушення строку оплати послуг за цим договором відповідач сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, однак перевіривши розрахунки суд також вважає за необхідне скоригувати їх в частині визначення періоду, оскільки пеня повинна нараховуватися за порушення строків оплати послуг наданих у лютому - квітні 2018 за загальний період з 21.8.2018 по 01.12.2018. Розмір пені, при цьому, становить 16601,39 грн.

Таким чином, з відповідача слід стягнути пеню в сумі 16601,39 грн.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 233, 239, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"(69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; код ЄДРПОУ 00130926) на користь Фізичної особи - підприємця Круглова Сергія Івановича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму 241633 (двісті сорок одну тисячу шістсот тридцять три) грн. основного боргу, суму 1395 (одну тисячу триста дев'яносто п'ять) грн. 27 коп. - 3% річних, суму 16601 (шістнадцять тисяч шістсот одну) грн. 39 коп. пені, суму 3894 (три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 44 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повне судове рішення складено 08.05.2019.

Суддя Н.А. Колодій