Ухвала суду № 81615860, 06.05.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2019 Справа № 920/345/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Чепульської Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»,

про стягнення 99 884 грн 35 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 99884 грн 35 коп. за надані комунальні послуги з водопостачання та прийому стічних вод, що складає різницю між показаннями загальнобудинкового водолічильника та показаннями квартирних лічильників обліку води. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

02.05.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. Відзив був залучений судом до матеріалів справи.

Стосовно поданих сторонами заяв та клопотань.

У відзиві відповідача від 02.05.2019 відповідач просить суд залучити до участі у справі ОСББ «Заливна 1/1», ОСББ «Заливна», ОСББ «Гагаріна, 20», ОСББ «Озерна фортеця». Відповідач зазначає, що ухвалене судом рішення може вплинути на обов’язок існуючих власників будинку відшкодувати позивачу його витрати, а такими власниками є зазначені особи, так як право власності на об’єкти, які були предметом договору № 2028 від 01.06.2008, перейшли до вказаних осіб.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак, на думку суду, клопотання відповідача про залучення як третіх осіб ОСББ «Заливна 1/1», ОСББ «Заливна», ОСББ «Гагаріна, 20», ОСББ «Озерна фортеця» не підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням ст. ст. 13, 73-74 ГПК України, відповідач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення свого клопотання, проте відповідачем не доведено належними та допустимими доказами як рішення у справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін, тобто клопотання є необґрунтованим.

Крім того, відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Оселя», ТОВ «Компослуги», ТОВ «Сервіс-Дім», оскільки на момент виникнення спірних правовідносин будинки зазначені у позовній заяві вже були передані на обслуговування підприємствами з обслуговування житла та прибудинкової території, тобто вищезазначеним юридичним особам.

Стосовно ТОВ «Компослуги», то відповідачем не зазначено, як рішення у справі може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Стосовно ТОВ «Оселя» та ТОВ «Сервіс-Дім», то крім того, що відповідачем не зазначено, як рішення у справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін, відповідачем не надано і доказів передання вказаним юридичним особам будинків в обслуговування.

Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі ТОВ «Оселя», ТОВ «Компослуги», ТОВ «Сервіс-Дім», як третіх осіб.

Також, позивачем 06.05.2019 була подана до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи. Судом вказана заява була задоволена, а матеріали справи були надані представнику позивача для ознайомлення.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд витребувати у позивача копії правовстановлюючих документів, на підставі яких ним було відкрито особові рахунки, зазначені в додатках до позовної заяви. Також, відповідач просить суд витребувати в управлінні «Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради» інформацію стосовно зареєстрованих об’єктів нерухомості за АТ «Сумбуд» за адресами: вул. Заливна, 1/1, Заливна, 5/1, Заливна, 1/2, Заливна, 1/3, Гагаріна, 20, Г. Кондратьєва, 211-Б, Інтернаціоналістів, 55-б, Прокоф’єва, 14/5, Прокоф’єва, 14/3.

Згідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В той же час, відповідачем, не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача про витребування доказів, яке міститься у відзиві на позовну заяву від 26.04.2019, не підлягає задоволенню.

Також, позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки позивачем станом на 06.05.2019 не отримано відзив на позовну заяву, що позбавило позивача можливості з ним ознайомитись та надати відповідь на відзив.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача є правомірним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню, відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про відкладення розгляду на 20.05.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Оселя», ТОВ «Компослуги», ТОВ «Сервіс-Дім», ОСББ «Заливна 1/1», ОСББ «Заливна», ОСББ «Гагаріна, 20», ОСББ «Озерна фортеця» - відмовити.

3. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про витребування у позивача доказів по справі - копії правовстановлюючих документів – відмовити.

4. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про витребування в управління «Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради» інформації – відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.05.2019.

Суддя ОСОБА_3