Ухвала суду № 81613944, 08.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/994/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1до Чернігівської митниці Державної фіскальної службипровизнання протиправними та скасування рішення

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби визнання протиправними та скасування рішення від 22.12.2018 № UA102000/2018/000093/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102230/2018/00182.

Від представника відповідача 02.05.2019 надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву та направлення копій документів щодо надання правової допомоги.

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що позивач окрім позовних вимог щодо скасування рішення ставить питання щодо повернення судових витрат, у тому числі й витрат на правову допомогу, однак на адресу відповідача не надішли документи, що стосуються цієї вимоги. Таким чином, неотримання зазначених документів унеможливлює надання відповідачем обґрунтованих заперечень стосовно вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначеною ухвалою суду надано відповідачу для подання відзиву на позов 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. З огляду на матеріали справи, ухвалу суду відповідач отримав 17.04.2019, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Судом встановлено, що копія договору про надання правової допомоги від 09.02.2019, копія додаткової угоди № 1 до договору від 09.02.2019 та акту наданих послуг з правової допомоги за договором від 09.02.2019 надано в одному примірнику лише на адресу суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку щодо подання відзиву на позов, а як наслідок задоволення клопотання відповідача про надання документів, долучених до позовної заяви, проте не отримані відповідачем у справі, а саме: копії договору про надання правової допомоги від 09.02.2019, копії додаткової угоди № 1 до договору від 09.02.2019 та акту наданих послуг з правової допомоги за договором від 09.02.2019.

Керуючись ст. 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов, встановивши новий триденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Направити відповідачу копію договору про надання правової допомоги від 09.02.2019, копію додаткової угоди № 1 до договору від 09.02.2019 та акту наданих послуг з правової допомоги за договором від 09.02.2019.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб