Ухвала суду № 81613702, 08.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 травня 2019 року м. Київ № 826/11007/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представників відповідача 2 Бондар - Дякуновської О.Г. (довіреність від 26.04.2019 року №001-1361), Вареса К.Л. (довіреність від 21.03.2019 року №001-883), Стрижоус О.В. (довіреність від 14.03.2019 року №001-787), представника третьої особи Люблінської І.С. (довіреність від 06.12.2018 року №053-8920), вирішивши у підготовчому засіданні питання зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до третя особаКиївської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання протиправними та скасування розпорядження №1147

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі також - позивачі, заявники) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просять визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) від 05.07.2018 року №1147 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року відкрито провадження у справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 16.08.2018 року. Зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської державної адміністрації) після отримання позовних матеріалів опублікувати оголошення щодо оскарження розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) від 05.07.2018 року №1147 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі» у виданні, в якому це розпорядження було або мало б бути офіційно оприлюднено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

Через канцелярію суду 10.08.2018 року відповідачами подано відзив.

У підготовче засідання 16.08.2018 року прибули позивачі та представник відповідачів.

Під час підготовчого засідання 16.08.2019 року позивачі клопотали про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з наміром уточнити позовні вимоги.

Судом клопотання позивачів задоволено, відкладено підготовче засідання на 16.10.2018 року.

Через канцелярію суду 07.09.2018 року позивачами подано уточнену позовну заяву.

Через канцелярію суду 16.10.2018 року представником відповідачів подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У підготовче засідання 16.10.2018 року прибули позивачі та представник відповідачів.

Судом клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи задоволено, в зв'язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.12.2018 року.

Через канцелярію суду 30.11.2018 року позивачем ОСОБА_5 подано клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, клопотання про витребування доказів та клопотання про допит свідків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 року заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 11.12.2018 року третьою особою подано пояснення у справі.

У підготовче засідання 11.12.2018 року прибули позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8, представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_5, представник відповідачів та представник третьої особи.

Судом поставлено на вирішення питання розгляду клопотань позивача ОСОБА_5 від 30.11.2018 року, водночас, представники відповідачів та третьої особи заперечували проти розгляду цих клопотань, оскільки позивачем не надіслано та не надано примірники останніх представникам відповідачів та третьої особи.

Враховуючи викладене, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.01.2019 року.

Через канцелярію суду 02.01.2019 року представником відповідачів подано заперечення на заяву про витребування доказів та допит свідків.

У підготовче засідання 22.01.2019 року прибули позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, представники відповідачів та третьої особи.

Під час підготовчого засідання 22.01.2019 року ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_7 не прибув, в той час як має намір також брати участь у засіданні безпосередньо особисто.

Заслухавши думку інших учасників справи, які не заперечували проти відкладення підготовчого засідання, судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_5 та відкладено підготовче засідання на 12.02.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2019 року заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду.

У судове засідання 12.02.2019 року прибули позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, представники відповідачів та третьої особи.

Судом повідомлено сторонам, що з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. перебуває адміністративна справа №826/12813/18 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 05.07.2018 року №1147.

З огляду на однаковий предмет спору у справах №826/11007/18 та №826/12813/18 судом поставлено на обговорення питання зупинення провадження у справі.

Присутні у залі судового засідання позивачі заперечували, представники відповідачів та третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Для об'єктивного вирішення питання зупинення провадження у справі №826/11007/18 судом ухвалено здійснити судовий запит з метою витребування у судді Келеберди В.І. копій матеріалів позовної заяви та відкладено підготовче засідання до 21.02.2019 року.

Через канцелярію суду 20.02.2019 року суддею Келебердою В.І. скеровано копії позовної заяви з додатками у справі №826/12813/18.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання 21.02.2019 року справи, призначені до слухання суддею Маруліною Л.О. 21.02.2019 року знято з розгляду в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Згідно з статтею 124 КАС України учасників справи повідомлено про призначення дати підготовчого засідання на 25.03.2019 року.

Через канцелярію суду 20.03.2019 року ОСОБА_5 подано заяву з проханням визнати причини неявки у підготовче засідання 25.03.2019 року поважною у зв'язку з необхідністю бути присутнім у якості представника ОСОБА_12 у судовому засіданні Хустського районного суду Закарпатської області, що підтверджується долученою до заяви повісткою про виклик до суду. З огляду на викладене, просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 25.03.2019 року прибули представники відповідачів та третьої особи. Позивачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибули. Судом повідомлено про надходження заяви позивача та представника ОСОБА_7 ОСОБА_5 про визнання причини неявки у підготовче засідання 25.03.2019 року поважною.

Судом оголошено про клопотання ОСОБА_5 щодо відкладення підготовчого засідання. Присутні у залі судового засідання представники відповідачів та третьої особи не заперечували проти відкладення підготовчого засідання та задоволення заяви позивача.

Дослідивши клопотання ОСОБА_5 суд дійшов висновку про поважність причин не прибуття у підготовче засідання та задоволення клопотання як в цій частині, так і в частині відкладення підготовчого засідання до 11.04.2019 року.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання 11.04.2019 року справи, призначені до слухання суддею Маруліною Л.О. 11.04.2019 року знято з розгляду в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Згідно з статтею 124 КАС України учасників справи повідомлено про призначення дати підготовчого засідання на 08.05.2019 року.

У підготовче засідання 08.05.2019 року прибули представники відповідача 2 та третьої особи. Іншими сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, участь уповноважених представників не забезпечено, заяв, клопотань суду не подано.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, керуючись частиною першою статті 205 КАС України, судом ухвалено проводити підготовче засідання за даної явки.

Судом повідомлено, що з комп'ютерної програм «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019 року у справі №826/12813/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та нечинним розпорядження.

Так, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/12813/18 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, оскільки на запит суду надано витребувані матеріали, зокрема, позовна заява та додані до неї документи, у адміністративній справі №№826/12813/18.

Присутні у підготовчому засіданні представники відповідача 2 та третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні 08.05.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріли справи у межах вирішення питання зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів адміністративної справи №826/11007/18 встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 05.07.2018 року №1147 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі».

Так, позовні вимоги позивачів заявлено до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Київської міської ради.

На думку позивачів, відповідачами порушено процедуру прийняття оскаржуваного розпорядження, який вони вважають нормативно-правовим актом.

Дослідивши копії позовної заяви у справі №826/12813/18, надані у відповідь на судовий запит 20.02.2019 року суддею Келебердою В.І., судом встановлено, що предметом спірних правовідносин у цій справі є також оскарження розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 05.07.2018 року №1147 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі» у зв'язку з порушенням процедури його прийняття.

Відповідачем у справі також визначено виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Отже, слід дійти висновку про однорідність позовних вимог та тотожність адміністративних справ №826/11007/18 та №826/12813/18.

З комп'ютерної програм «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019 року у справі №826/12813/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та нечинним розпорядження.

Водночас, станом на 08.05.2019 року рішення у справі №826/12813/18 не набрано законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019 року у справі №826/12813/18 вирішено спірні правовідносини, які є ідентичними спірним правовідносинам у справі №826/11007/18, суд дійшов висновку щодо наявної об'єктивної неможливості розгляду справи №826/11007/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/12813/18 та про зупинення провадження у справі №826/11007/18 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/12813/18.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/11007/18 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування розпорядження №1147 - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/12813/18.

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна