Ухвала суду № 81613442, 07.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Київ № 826/14576/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про:

- визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при виконанні наказу Господарського суду Рівненької області у справі №918/842/16 про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача боргу, - протиправною;

- зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати: постанову про арешт коштів боржника (Дочірнього підприємства "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України"); платіжні вимоги про стягнення грошових коштів з боржника; надати докази перевірки наявності виявлення відкриття нових рахунків боржника відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження"; докази щодо перевірки стану рахунків боржника та залишків на них; повідомити чи є факти відкриття рахунків боржником після накладення арештів; докази вжиття державним виконавцем заходів щодо притягнення керівника боржника до відповідальності за невиконання рішення суду; повідомити про черговість задоволення вимог стягувачів та у якій черзі задоволення вимог стягувачів знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери".

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено про протиправну бездіяльність державного виконавця щодо стягнення коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" у зведеному виконавчому провадженні №42423745.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року №345 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/14576/18 між суддями для розгляду й вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.

Визначаючись щодо позовного провадження, за яким розглядатиметься справа, суд виходить з того, що особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ передбачені Главою 11 Розділу ІІ "Позовне провадження" Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Так, відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною третьою статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, якій здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/15 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позивачу слід надати письмові пояснення (клопотання) щодо належного відповідача у справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Дочірнього підприємства "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", яке є боржником згідно з наказом Господарського суду Рівненької області у справі №918/842/16, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення даної особи до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 269, 287 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/14576/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Рівненьскій облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. рівне, вул. Остафова, буд. 7).

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 11:40 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Позивачу до засідання надати:

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмові пояснення щодо належного відповідача у справі.

Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову та відзиву до 27 травня 2019 року, які надати (надіслати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак