Рішення № 81613383, 08.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/720/19

РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.12.2018 №2841/С-8 щодо зарахування періодів роботи з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за списком №1, зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за списком №1 та здійснити перерахунок пенсії з 13.08.2018.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що листом від 29.12.2018 №2841/С-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило його, що до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, не зараховані періоди роботи на посаді електрослюсаря у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004, оскільки відсутні відомості щодо проведення атестації робочих місць. Вказав, атестація його робочого місця проведена 29.01.1992, а умови праці не змінювались до проведення атестації робочого місця відповідно до наказу від 20.07.1999 №621к. Вважає, що непроведення атестації робочих місць керівниками підприємств не може позбавити його конституційного права на соціальний захист.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, не зараховані періоди роботи на посаді електрослюсаря з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004, оскільки відсутні відомості щодо проведення атестації робочих місць за ці періоди. В трудовій книжці позивача наявні записи про вказані періоди, однак відсутні відомості про повний робочий день, про пільговий характер робіт, які відносяться до списку №1 тощо. Тому відповідач правомірно не зарахував зазначені періоди роботи до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1. Крім того, вказав, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії позивач не подавав довідки про підтвердження наявного трудового стажу та довідки про проведення атестації робочий місць. Тому право позивача на соціальний захист органом Пенсійного фонду не порушене.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, наведеними у відзиві, з підстав їх необґрунтованості.

Ухвалою від 19.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 26.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Листом від 28.12.2018 №2841/С-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що з 13.08.2018 він отримує пенсію зі зниженням віку по списку №1, розмір якої обчислено відповідно закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV). До стажу роботи, що дає право на пільгове забезпечення за списком №1 не зараховані періоди роботи на посаді електрослюсаря з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004, оскільки відсутні відомості щодо проведення атестації робочих місць за ці періоди.

Вважаючи відмову відповідача щодо зарахування періодів роботи з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за списком №1 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до статті 62 закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 від 01.08.1992, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 10 Порядку №442 результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку №442 застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на цьому підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Наказом від 29.01.1992 №47 на робочих місцях електрослюсаря з ремонту електроустаткування та електрослюсаря з ремонту електричних машин ЕЦ ВП ХАЕС встановлені з 01.01.1992 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з списком №1.

Наказами від 20.07.1999 №621к, від 26.10.2004 №1601к на робочу місці електрослюсаря з ремонту електричних машин ЕЦ ВП ХАЕС підтверджені особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

На час прийняття Порядку №442 атестація робочого місця позивача вже була проведена, тому до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності проведення повторної атестації. Аналогічні висновки зазначено у листі Державної експертизи умов праці Хмельницької області від 30.04.2002 №11-1181.

Водночас, суд вважає, що непроведення атестації з 29.01.1997, тобто через 5 років після затвердження її результатів, не може бути підставою для незарахування відповідного періоду роботи до пільгового, оскільки відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

У постановах від 21.02.2018 по справі №352/547/16-а, від 23.10.2018 по справі №348/1079/17, від 05.03.2019 по справі №679/774/16-а Верховний Суд зазначив правову позицію, згідно якої, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Згідно з довідкою ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" від 16.01.2019 №48-25/41-666 про проведення атестації робочого місця електрослюсаря з ремонту електроустаткування та електрослюсаря з ремонту електричних машин ЕЦ ВП ХАЕС, на яких працював ОСОБА_1 кваліфікаційні обов'язки, місця їх виконання та умови праці по вказаним робочим місцям позивача не змінювались. На вказаних посадах позивач постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Отже, позивач подав належним чином оформлені документи, що підтверджують зайнятість на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком № 1, за періоди з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004.

Враховуючи викладене, необхідно визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування періодів роботи позивача з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за списком №1, викладену в листі від 28.12.2018 №2841/С-8, зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за списком №1 та здійснити у зв'язку з цим перерахунок пенсії позивача з 13.08.2018.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду пенсійний орган не довів правомірність своїх дій, тому, позов необхідно задовольнити.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за списком №1, викладену в листі від 28.12.2018 №2841/С-8.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 по 19.07.1994, з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за списком №1 та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.08.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Нетішин, Хмельницька область, 30100 , РНОКПП - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_2