Ухвала суду № 81613170, 08.05.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2019 р. справа № 400/1323/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Шевченка, 18, с. Новоєгорівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56156

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № МК1723/436/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 26.10.2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №МК1723/436/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 26.10.2018 року .

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач заявляє вимогу майнового характеру.

До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1176897288.1 від 05.11.2018 на суму 704,80 грн. та квитанцію № NZ85512M від 25.04.2019 на суму 64 грн.

Однак, квитанція № 0.0.1176897288.1 від 05.11.2018 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вона була додана до справи № 400/2713/18. Ухвалою від 13.12.2018 у справі № 400/2713/18 позовна заява була повернута позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Судовий збір у даному випадку підлягає поверненню позивачу (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини п’ятої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач сплатила судовий збір на суму 64 грн.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума даного позову майнового характеру складає 111690 грн., відповідно позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1116,90 грн. (111690 грн. * 1 %), однак сплачено лише 64 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1052,90 грн. (1116,90 - 64 грн.).

Судовий збір сплачується на рахунок № 34312206084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Також, судом встановлено, що позивач не підписала копію позовної заяви для відповідача.

Крім того, позивач надала три позовні заяви з додатками, в одній з яких позовні вимоги до відповідача різняться від вимог позову, поданого до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду

- документ про сплату судового збору в сумі 1052,90 грн.;

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме підписану, з упорядкованими позовними вимогами до відповідача в двох примірниках (для суду та відповідача).

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз