Ухвала суду № 81612910, 08.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1442/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 5, с. Грабарівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37013) до Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (вул. Центральна, 4-а, с. Грабарівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37013), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лубенська місцева прокуратура Полтавської області (вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про визнання неправомірним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 23.04.19 надійшов позов ОСОБА_1 до Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, у якому позивач просила:

визнати неправомірним та скасувати розпорядження Сільського голови від 15.01.19 №3 "Про дисциплінарну відповідальність головного бухгалтера ОСОБА_1В.";

стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з безпідставним, на її думку, застосуванням до неї дисциплінарної відповідальності за порушення вимог законодавства про закупівлі.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 25.04.19 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та не наданням заяви про його поновлення.

3.05.19 судом одержано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач зазначила, що строк звернення до адміністративного суду нею пропущено з поважних причин, оскільки вона оскаржила спірне розпорядження Сільського голови у порядку цивільного судочинства до Пирятинського районного суду Полтавської області.

До позовної заяви додано копію ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 3.04.19 у справі №544/383/19, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа - Лубенська місцева прокуратура Полтавської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 15.01.19 №3, стягнення моральної шкоди.

Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Натомість, частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що цей позов до суду надіслано 19.04.19, суд дійшов висновку, що недостатня правова обізнаність позивача, в результаті чого ОСОБА_1 оскаржила спірне рішення спочатку до районного суду у порядку цивільного судочинства, є достатньою підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом поважними.

Відтак, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.

Отже, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за доцільне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1442/19 за позовом ОСОБА_1 до Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лубенська місцева прокуратура Полтавської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2019 року об 11:45 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов упродовж десяти днів з дня його отримання у відповідності до вимог статті 165 КАС України.

Роз’яснити відповідачу право подання письмових пояснень на відзив упродовж десяти днів з дня його отримання у відповідності до вимог статті 165 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов’язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена виключно з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба