Ухвала суду № 81612783, 06.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/4890/18

УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Сердюк І.С.

за участю сторін:

від позивача – ОСОБА_1 ( за довіреністю)

від відповідача – ОК «Україна» ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача – ОК «Україна» про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Обслуговуючого кооперативу «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Від представника відповідача – ОК «Україна» надійшла заява про закриття провадження у справі.

Вказана заява мотивована тим, що ст. 1 КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. Проте, як зазначає представник відповідача, ОК «Україна» не є суб’єктом владних повноважень, а є юридичною особою приватного права, а тому у разі порушення ним прав та інтересів інших осіб, спори повинні розглядатися в іншому суді. Тобто вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 06.05.2019 року представник відповідача підтримав свою заяву, просив її задовольнити та закрити провадження у справі, в частині пред’явлення вимог до ОК «Україна».

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Частиною четвертою статті 5 КАС передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 46 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, визначених Конституцією та законами України.

В даному випадку, відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 року № 520 (далі - Положення), Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а отже має право звертатися до суду з вимогами до юридичних осіб.

Аналогічної думки дійшла і ОСОБА_3 Верховного суду, яка у своєму рішенні від 30.01.2019 року зазначила, що Державіаслужба (публічна адміністрація) звернулась до адміністративного суду з позовом про зобов'язання виконати рішення про припинення будівництва, маючи на меті захист публічного інтересу певного кола осіб (членів екіпажів повітряних суден та їхніх пасажирів, а також людей, які проживатимуть або перебуватимуть поруч), оскільки порушення норм чинного законодавства при будівництві указаних вище об'єктів впливають на безпеку цивільної авіації, створюючи загрозу життю і здоров'ю людей. За викладених обставин ОСОБА_3 Верховного Суду вважає, що оскільки законодавець не передбачив інших способів зобов'язати особу виконати рішення Державіаслужби про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу) та ураховуючи публічний інтерес цього спору, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права/інтересу є правильним.

Враховуючи позицію ОСОБА_3 Верховного Суду, що викладена у постанові від 30.01.2019 року, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, суд дійшов висновку, про те, що заява ОК «Україна» про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає та вказана справа за позовом Державної авіаційної служби до ОК «Україна» та інших юридичних осіб підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2019 року.

Суддя Марин П.П.