Рішення № 81612613, 07.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/3672/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Годовицько-Басівської сільської ради, голови Годовицько-Басівської сільської ради ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Годовицько-Басівської сільської ради та голови Годовицько-Басівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності.

Після постановлення ухвали суду від 16.04.2019 року про закриття провадження та ухвали суду від 23.04.2019 року про залишення позовної заяви в частині позовних вимог, вимоги позивача залишились такі:

- визнання дії та бездіяльності, щодо невизнання та невиконання законних рішень суду від 23.09.2014 року справа № 450/2175/13, та від 22.03.2016 року справа № 876/11085/15, які призвели незаконного позбавлення права на користування земельною ділянкою – протиправними;

- стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Аргументами позовних вимог є те, що подана позивачем заява у сільську раду від 07.08.2017 року містить посилання на рішення судів від 23.09.2014 року та 22.03.2016 року, якими встановлено та визнано, що земельна ділянка була надана йому у користування як особі з інвалідністю та для потреб інваліда. Однак, сільська рада протиправно не визнає та не виконує рішення судів, які набрали законної сили, що, в свою чергу, є порушенням ст.ст.124, 129 Конституції України.

Позивач в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року, занесеною у протокол судового засідання, закрито підготовче засідання і призначено справу до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23.09.2014 року у справі №450/2175/13 визнано незаконним та скасовано рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради в частині передачі у безоплатну власність ОСОБА_5 земельної ділянки пл.0,1218 га, дане рішення в частині передачі у приватну власність земельної ділянки пл.0,1000 га залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі №876/11085/15 визнано протиправною бездіяльність Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.09.2009 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за №29 від 20.01.2011 року «Про відмову у наданні в користування земельної ділянки ОСОБА_2».

Позивач вважає, що відповідачем не виконуються наведені судові рішення, а тому звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності останнього щодо невизнання та невиконання рішень судів.

Спірні правовідносини виникли у зв’язку з визнанням протиправними дій та бездіяльності щодо невизнання та невиконання рішень судів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 8 даної статті встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також, згідно з ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може здійснюватись у три способи, зокрема, шляхом зобов’язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; шляхом оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а також шляхом подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Щодо судового контролю у цивільних справах, то, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Іншого способу судового контролю у цивільних справах законом не передбачено, а тому в даному випадку в особи існує лише один спосіб захисту свого права у разі невиконання судового рішення.

Таким чином, процесуальними законами визначено конкретні способи судового контролю щодо виконання рішень суду.

В цьому ж разі, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності останнього щодо невизнання та невиконання рішень судів.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем обрано не той спосіб захисту свого порушеного права, оскільки такий передбачений вищенаведеними нормами процесуального законодавства.

Як передбачено ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності останнього щодо невизнання та невиконання рішень судів від 23.09.2014 року та 22.03.2016 року є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, які просить присудити позивач, зокрема компенсації за відрив від звичайних занять в розмірі 5 000 грн. 00 коп., то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не належить стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Годовицько-Басівської сільської ради, голови Годовицько-Басівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та бездіяльності щодо невизнання та невиконання законних рішень суду від 23.09.2014 року справа № 450/2175/13, та від 22.03.2016 року справа № 876/11085/15, які призвели незаконного позбавлення права на користування земельною ділянкою – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 травня 2019 року.

Суддя В.Я.Мартинюк