Ухвала суду № 81612573, 08.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

08 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/970/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна установа «Центр пробації» в особі філії державної установи «Центр пробації», про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Марківської селищної ради Марківського району Луганської області з питання виконання заходів щодо не погодження переліку об’єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території ради із Марківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області;

- зобов’язати Марківську селищну раду Марківського району Луганської області розглянути питання про вжиття заходів для погодження переліку об’єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Марківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області.

Ухвалою від 11.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну установу «Центр пробації» в особі філії державної установи «Центр пробації» (арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 25.04.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (арк. спр. 82-83)

08.05.2019 прокурор надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв’язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем за вх. № 25604/2019 (арк.спр. 100-101). Просив суд провадження у справі закрити з підстав задоволення відповідачем позову до винесення судом відповідного рішення, вирішити питання щодо повернення прокуратурі Луганській області 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду.

У заяві про відмову від позову прокурор просив суд розглядати справу без його участі.

06.05.2019 за вх. № 24875/2019 відповідач надав заяву, у якій просив розглянути питання щодо закриття провадження у справі у зв’язку із добровільним виконанням позовних вимог. Додатково повідомив, що рішенням виконавчого комітету Марківської селищної ради № 48 від 26.04.2019 «Про затвердження переліку об’єктів та видів суспільно-корисних робіт для осіб, які вчинили адміністративне правопорушення по заборгованості зі сплати аліментів», затверджено перелік об’єктів та видів суспільно-корисних робіт для осіб, які вчинили адміністративне правопорушення по заборгованості зі сплати аліментів.

У заяві від 06.05.2019 представник відповідача просив розглядати справу без його участі (арк. спр. 95).

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 87). 08.05.2019 надав заяву (вх. № 25666/2019) про розгляд справи без його участі (акр. спр. 104).

На підтвердження обставин виконання позовних вимог відповідачем надано копії рішення виконавчого комітету Марківської селищної ради № 48 від 26.04.2019 «Про затвердження переліку об’єктів та видів суспільно-корисних робіт для осіб, які вчинили адміністративне правопорушення по заборгованості зі сплати аліментів» з додатком (арк. спр. 97-98).

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз’яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і вжиття заходів щодо затвердження перелік об’єктів та видів суспільно-корисних робіт для осіб, які вчинили адміністративне правопорушення по заборгованості зі сплати аліментів, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 КАС України).

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2019 закрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.05.2019.

Відповідно до частини третьої статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Заява позивача про відмову від позову надійшла через концелярію суду 08.05.2019, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, тобто розгляд справи по суті не розпочався, а відтак наявні підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до пункту п’ятого частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом немайнового характеру сплатив судовий збір у сумі 3842,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 27 лютого 2019 року № 206 (арк. спр. 2а).

Оскільки у даній справі позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і подав заяву повернення 50 відсотків судового збору, відповідно до приписів частини першої статті 142 КАС України суд повертає 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову немайнового характеру у розмірі 1921 грн.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі 360/970/19 за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна установа «Центр пробації» в особі філії державної установи «Центр пробації», про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Повернути прокуратурі Луганської області (код ЄДРПОУ 02909921, р/р 35211068000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 50 відсотків судового збору у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплаченого при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом відповідно до платіжного доручення від 27.02.2019 № 206.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1