
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
07 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/206/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді –Маєцької Н.Д.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон Бізнесгруп" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Закарпатській області, в особі представника ОСОБА_1, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон Бізнесгруп", якою просить: стягнути податковий борг у розмірі 21665476,34 грн., в тому числі пеня у розмірі 901116,34 грн. по платежу 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 21665476,34 грн., у тому числі пеня у розмірі 901116,34 грн. Податковий борг у вказаному розмірі залишається не погашеним, у зв’язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справи без його участі.
Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.
Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Амон Бізнесгруп" зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Митрака, буд.6-А, тобто, за адресою на яку направлялася кореспонденція суду. Вказана кореспонденція повернулася до суду без вручення. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що ТОВ "Амон Бізнесгруп" зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Митрака, буд.6-А.
З матеріалів справи вбачається, що за ТОВ "Амон Бізнесгруп" рахується податковий борг по платежу 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 21665476,34 грн., у тому числі пеня у розмірі 901116,34 грн.
Вказана заборгованість виникла, у зв'язку із наступним.
Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року.
За результатами перевірки складено Акт від 20 жовтня 2017 року № 647/11-28-12-05/41055517 та винесено податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2017 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 20764360,00 грн.
Податковим органом вказане податкове повідомлення – рішення було надіслано на адресу позивача, однак поштова кореспонденція повернулася без вручення.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відтак, у даному випадку податкове повідомлення –рішення 18 грудня 2017 року № НОМЕР_1 вважається, що вручено належним чином.
Доказів оскарження вказаного рішення відповідачем не надано.
Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з пп. 14.1.153 п .14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу;
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу від 05 вересня 2017 р. № 7022-17, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказана кореспонденція повернута на адресу контролюючого органу без вручення.
Згідно пункту 14.1.162 ст. 14 ПКУ пеня – сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов’язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу по платежу НОМЕР_2 “податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі, послуг)” було проведено нарахування пені у розмірі 901116,34 грн.
Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу, обліковими картками платника податку, податковим-повідомленням рішенням та податковою вимогою.
Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене на те, що податковий борг відповідача у розмірі 21665476,34 грн., підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Амон Бізнесгруп" податкового боргу у розмірі 21665476,34 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5,6,9,77,78,90,243-246 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, будинок 52, код ЄДРПОУ 39393632) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон Бізнесгруп" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Митрака, буд.6-А, код ЄДРПОУ 41055517) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон Бізнесгруп" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Митрака, буд.6-А, код ЄДРПОУ 41055517) кошти у сумі 21 665 476, 34 грн. (двадцять один мільйон шістсот шістдесят п’ять тисяч чотириста сімдесят шість гривень тридцять чотири копійки) на погашення суми податкового боргу у розмірі 21 665 476, 34 грн., в тому числі пеня у розмірі 901116,34 грн. по платежу 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 81612505, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/206/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: