Ухвала суду № 81612438, 08.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3823/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2018 у справі № 360/3823/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/3823/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи 19.12.2018 прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії задоволено.

07.05.2019 від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 19.12.18. В обґрунтування якої зазначено, що при винесенні рішення у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище позивача «Анічкійній» замість вірного «Анічкіній».

Розглянувши заяву позивача суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 19.12.2018, а саме вважати вірним прізвище позивача у третьому абзаці резолютивної частині рішення у давальному відміннику «Анічкіній».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 19.12.2018 у справі № 812/3823/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, а саме вважати вірним прізвище позивача у третьому абзаці резолютивної частині рішення у давальному відміннику «Анічкіній».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3