Ухвала суду № 81612383, 08.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1915/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» (92741, Луганська обл., Старобільський район, с. Запорізьке) до Головного управління Держпраці у Луганській області (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1 А) про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень, скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» (далі також позивач, ДП «Старобільське ЛМГ») до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі також відповідач, ГУ Держпраця у Луганській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Луганській області від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/П про усунення виявлених порушень;

- скасувати постанову ГУ Держпраці у Луганській області від 25.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 3129750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 02.04.2019 № 01-17/383 на виконання наказу відповідача від 02.04.2019 № 333 було проведено інспекційного відвідування в період з 02.04.2019 по 03.04.2019 включно. Підставою для здійснення інспекційного відвідування стала інформація головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06.02.2019 за № 2011/04-03.

В журналі обліку перевірок, ревізій та контролю за виконанням їх рекомендацій інспекторами Держпраці здійснено записи про початок перевірки 02.04.2019. Відповідно до вимог про надання /поновлення документів 03.04.2019. Інспектор праці зобов’язав надати в строк до 09 год. 00 хв. 08.04.2019 перелік документів: паспортні дані керівника, відомості нарахування та виплати заробітної плати працівникам, правила внутрішнього трудового розпорядку, журнал ознайомлення працівників з інструктажем з охорони праці, пояснення чим визначені тарифи та норми у договорах цивільно-правового характеру. Вимога була вручена директору ДП «Старобільського ЛМГ» лише 08.04.2019.

Інспекторами Держпраці був складений акту інспекційного відвідування від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ, в якому були зазначені виявлені порушення.

На підставі вищезазначеного акту інспекційного відвідування видано припис про усунення виявлених порушень від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/П, згідно до якого відповідно до пункту 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ № 295 ,зобов'язано директора позивача державного підприємства «Старобільського лісомисливського господарства» ОСОБА_2 усунути такі порушення:

1. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої правці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавствам, колективним договором або угодою сторін.

Під час виконання робіт відповідно до договорів підряду, укладених між директором ДП «Старобільське ЛМГ» та 25 особами, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12ОСОБА_13, ОСОБА_14 В„ ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 вбачаються ознаки трудових відносин.

Всі особи, з якими було укладено договір про надання послуг, отримали заробітну плату відповідно до відомості розподілу виплат ДП «Старобільське ЛМГ». Посада сторожа та опалювача згідно з Класифікатором професій на посад ДК 003:2010 передбачені штатним розписом підприємства та є вакантними, допуск працівників до роботи за укладеними цивільно-правовими договорами про надання вказаних послуг, забороняється. Строк усунення порушень зазначено надалі постійно дотримуватися вимог чинного законодавства.

2. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу 25 особи фактично були допущені до роботи та працювали у ДП «Старобільське ЛМГ» без укладення трудового договору, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_28, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

Працівник не може бути допущенний до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формувань та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку встановленому КМУ. Всі 25 осіб фактично були допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формувань та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу. Строк усунення порушень зазначено надалі постійно дотримуватися вимог чинного законодавства.

Про виконання цього припису у визначений в ньому строки надати письмове повідомлення із долученням копій первинних документів за підписом уповноваженої особи об’єкта відвідування до ГУ Держпраці України у Луганській області.

Проте, у приписі про усунення виявлених порушень від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ/П не зазначено, яким саме чином необхідно усунути виявлені порушення, а також відсутні строки для усунення порушень, що не відповідає вимогам пунктів 23 та 24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295.

Акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 за № ЛГ371/324/НД/АВ був підписаний керівником підприємства не в день його складання, а 16.04.2019, що є порушенням пункту 20 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295.

Оскаржуваний припис про усунення виявлених порушень був підписаний керівником підприємства 08.04.2019, тобто раніше ніж був підписаний акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 № ЛГ371/324/НД/АВ, що є порушенням пункту 24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295.

Крім цього, відповідачем по справі було порушено право на зауваження на акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 за № ЛГ371/324/НД/АВ.

Як зазначалося раніше акт був підписаний керівником підприємства 16.04.2019, а зауваження на акт перевірки були спрямовані поштою 19.04.2019, тобто в триденний строк після підписання акту.

Відповідно до листа заступника начальника ГУ Держпраці у Луганській області ОСОБА_29 від 24.04.2019 вбачається, що зауваження були надані з порушення строків встановлених законодавством України, а саме: пунктом 21 Порядку № 295, а тому не були розглянуті ГУ Держпраці у Луганській області.

Відповідно до усіх процесуальних кодексів України перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов’язано його початок. Таким чином, день коли підписувався акт інспекційного відвідування не враховується, а останнім днем для надання зауважень на акт інспекційного відвідування був 19.04.2019.

Крім цього працівниками відповідача було проведене незаконно перевірку позивача.

Позивач вважає оскаржувані постанову та припис незаконними та безпідставними у зв’язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу правами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як наслідок, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень, скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 червня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_30