Ухвала суду № 81612336, 08.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.000715

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2019 року м. Львів

11 год. 22 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддя Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Завіжна, 62/1) до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (81321, Львівська область, Мостиський район, с. Шегині, вул. Дружби, 184) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шегинівської сільської ради Львівської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у наданні згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту); зобов’язання відповідача надати дозвіл (згоду) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Шегинської сільської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту).

Підставою позову зазначено протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні згоди (дозволу) позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області. Для відновлення порушених прав, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів: 1) заяви, у якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія свого паспорта громадянина України; відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти свої та відповідача; 2) заяви, у якій надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважність причин його пропуску та підтвердити це відповідними доказами.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачем у тому числі подано до суду заяву від 04.03.2019 (а.с.23) про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Шегинівської сільської ради щодо відмови у наданні згоди про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав, що 09.02.2019 він звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Шегинівської сільської ради щодо відмови у наданні згоди про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі №1.380.2019.00715 його позов залишено без руху, та зобов’язано усунути недоліки позовної заяви, а саме подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із вказанням поважності причин його пропуску.

За інформацією, яка розміщена на офіційному сайті Головного управління Держгеокадастру у Львівській області стосовно забезпечення учасників АТО земельними ділянками на території Мостиського району Львівської області зарезервована земельна ділянка орієнтовною площею 30 га, для передачі учасникам АТО у власність на території Шегинівської сільської ради (ОТГ) Мостиського району Львівської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Це було підставою для того, щоб 31.10.2017 позивач звернувся на ім'я сільського голови Шегинівської сільської ради Мостиського району, щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту).

Відповідно до листа Сільського голови Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 14.11.2017 за № 02-1.8/824, зарезервована земельна ділянка орієнтовною площею 30 га, яка передбачена для передачі учасникам АТО для ведення особистого селянського господарства знаходиться за межами населеного пункту і тому Шегинівська сільська рада на цей момент не була розпорядником цих земель.

Крім цього, у вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області. Однак листом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.10.2017 за №1-12330/0-8044/6-17 йому відмовлено.

08.12.2017 ОСОБА_2 подано позов до суду про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №461/8615/17 його позов задоволено частково. Визнано протиправною дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов’язано повторно розглянути клопотання. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області оскаржило таке в апеляційному порядку. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі 876/4592/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишено без задоволення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 без змін.

Вищезазначені аргументи, з позиції позивача, дають йому підстави клопотати про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Просив визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідно до п. 5 якої заяву про поновлення строку звернення до суду вирішено розглянути у підготовчому засіданні.

04.04.2019 за вх. № 11418 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому в тому числі відповідач вказав на пропуск позивачем строку звернення до суду.

11.04.2019 за вх. № 12394 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.67-68). Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

18.04.2019 за вх. № 13437 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с.77), відповідно до якої позивач просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у наданні згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту); скасування рішення 27 сесії 7 скликання Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 17.04.2018, яким позивачу як учаснику антитерористичної операції відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов’язання відповідача надати дозвіл (згоду) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства.

24.04.2019 за вх. № 14273 від відповідача надійшла заява про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду в порядку ст. 123 КАС України (а.с.82). В обґрунтування цієї заяви зазначено, що ще 14.11.2017 відповідач повідомив позивача, що земельна ділянка, яку він бажає отримати у власність для ведення особистого селянського господарства знаходиться за межами населеного пункту, а тому Шегинівська сільська рада не є розпорядником цих земель. Листом від 19.04.2018 позивача повідомлено, що його заяву розглянуто на сесії та 17.04.2018 йому відмовлено у згоді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Листом від 18.05.2018 позивача також повідомлено, що відповідно до п. 4 ст. 122 земельного кодексу України розпорядження землями сільськогосподарського провадження держаної власності за межами населених пунктів належить до повноважень органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

Оскільки позивач звернувся до суду у лютому 2019, а покликання на оскарження дій та рішень Головного управління Держгеокдастру у Львівській області не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, слід застосувати наслідки ст. 123 КАС України та залишити цю позовну заяву без розгляду.

24.04.2019 за вх. № 14400 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

26.04.2019 за вх. № 14760 від позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 08.05.2019 за відсутності позивача чи його уповноваженого представника.

Представник відповідача свої заяви підтримав у повному обсязі, просив цю позовну заяву залишити без розгляду.

Вирішуючи питання строку звернення до суду із цим позовом, суд керується таким.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, згідно з приписами ст. 122 КАС України права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 461/8615/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправною дію Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо відмови ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту);

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (за межами населеного пункту).

Оскільки ОСОБА_2 був позивачем за вказаним позовом йому було відомо про порушення його прав, свобод та інтересів ще станом на момент звернення до суду у межах позову у справі № 461/8615/17, яку зареєстровано у Львівському окружному адміністративному суді ще у лютому 2018 року.

З цим позовом ОСОБА_2 звернувся до суду у лютому 2019, тобто пропустивши встановлений законодавством строк звернення до суду.

Судом взято до уваги те, що ОСОБА_2 в тексті позовної заяви зазначив, що листом від 19.04.2018 за № 02-18/221 його проінформовано, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області розглянуто на 27 сесії 7 скликання Шегинівської сільської ради, яка відбулася 17.04.2019, та у результаті відмовлено позивачу у задоволенні його клопотання.

Аналізуючи наведені позивачем доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною вимогою, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки наявність на розгляді в судах справ за участю позивача, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як не свідчить про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали такому зверненню.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність підтверджених належними доказами поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне вчинення відповідних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббінгс на інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

Наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Варто також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Частина 3 ст. 123 КАС України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання, суд виносить зокрема ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, скасування рішення від 17.04.2018 та зобов'язання вчинити дії після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені ним в заяві від 04.03.2019 (а.с.23) про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Шегинівської сільської ради щодо відмови у наданні згоди про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, позовна заява ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 до суду із позовною заявою до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії - визнати неповажними.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Шегинівської сільської ради щодо відмови у наданні згоди про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою - відмовити.

3. Клопотання Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

4. Позовну заяву ОСОБА_2 (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Завіжна, 62/1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області (81321, Львівська область, Мостиський район, с. Шегині, вул. Дружби, 184; код ЄДРПОУ: 04371928) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухали складено та підписано 08.05.2019.

Суддя Качур Р.П.