
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3321/18
провадження № 2-ап/340/5/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Кірова, 5, с. Черняхівка, м. Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (АДРЕСА_1, 1-А, Приморський район, м. Одеса, 65000) про визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним і скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23.10.2018 року у провадженні №87/18 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема позивача було зобов’язано надати до суду оригінал позовної заяви з додатками до неї. Ухвалами суду від 22.03.2019 р. та 09.04.2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.
Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач клопоче про поновлення йому строку на оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23.10.2018 року у провадженні №87/18 (тобто про поновлення строків для звернення до адміністративного суду з даним позовом). В обґрунтування свого клопотання зазначив, що копію даного рішення від 23.10.2018 року отримав лише 11.11.2018 року.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.
З наданої до суду копії конверту, яким відповідач на адресу позивач направив оскаржуване рішення, вбачається, що такий лист було відправлено 30.10.2018 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті.
Окрім того, позивач вже звертався до суду з даним адміністративним позовом 04.12.2018 року. Так, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення. Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №1140/3321/18 – скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на дані обставини, суддя вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.
Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.
Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 1140/3321/18.
Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення – справою незначної складності.
Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов’язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23.10.2018 року у провадженні №87/18 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п’ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 81612331, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1140/3321/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: