Рішення № 81612283, 08.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.001845

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДФС у Львівській області про скасування постанов, -

встановив :

ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3, Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі – Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Відповідач), в якому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58721865 від 26.03.2019 винесену Шевченківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Ухвалою судді від 18.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно судом до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Львівській області (далі – ГУ ДФС у Львівській області).

25.04.2019 через канцелярію суду Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (арк. справи 26). Таку заяву обґрунтовує тим, що 18.04.2019 ним отримано постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 58721865 від 15.04.2019 та постанову державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 58721865 від 15.04.2019. Наголошує, що такі постанови є незаконними та такими, які підлягають скасуванню, оскільки є похідними від оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин Позивач збільшив позовні вимоги, просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58721865 від 26.03.2019 винесену Шевченківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 58721865 від 15.04.2019 винесену Шевченківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області;

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 58721865 від 15.04.2019 винесену Шевченківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

При обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58721865 від 26.03.2019 на підставі виконавчого документа – вимоги про сплату боргу від 08.11.2018 № Ф-317-25У виданої ГУ ДФС у Львівській області. Вказує на те, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, оскільки виконавчий документ, а саме вимога про сплату боргу від 08.11.2018 № Ф-317-25У не набрала законної сили, оскільки оскаржена в адміністративному порядку до ДФС України.

Відповідач подав суду заперечення (суд розцінює, як відзив на позовну заяву), згідно з якими просив постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження АСВП № 58721865 від 26.03.2019, постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору АСВП № 58721865 від 15.04.2019 на суму 2153,11 грн., та постанову державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження АСВП № 58721865 від 15.04.2019 на суму 425,60 грн. визнати законними та такими, що винесені згідно вимог чинного законодавства. В обґрунтування вказаного зазначає, що 10.04.2019 на адресу Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області надійшла заява від стягувача (ГУ ДФС у Львівській області) про відкликання вимоги про сплату боргу від 08.11.2018 № Ф-317-25У. Тому, 15.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено сторонам виконавчого провадження. Вказує на те, що виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено, а відтак, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», постанова про стягнення виконавчого збору АСВП № 58721865 від 15.04.2019 та постанова про стягнення із боржника витрат виконавчого провадження АСВП № 58721865 від 15.04.2019 - винесені в окремі провадження.

06.05.2019 у судовому засіданні, представник третьої особи подав пояснення щодо вимог викладених у позовній заяві (арк. справи 44-45). Вказує на те, що сума недоїмки, станом на 15.03.2019 Позивачем сплачена не була, тому вимога про сплату боргу від 08.11.2018 № Ф-317-25У скерована до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області для примусового виконання. В подальшому, з’ясовано, що Позивачем подано скаргу на вказану вимогу. Тому, ГУ ДФС у Львівській області звернулося до Відповідача з листом від 09.04.2019 № 19401/10152.17-16 про повернення без виконання вимоги про сплату боргу № Ф-317- 25У від 08.11.2018 у зв’язку з поданням платником податків скарги.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.05.2019, Позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень до таких в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю. У судове засідання призначене на 08.05.2019 Позивач не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Позивача заперечила, просила у задоволенні таких відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні при вирішенні такого спору поклалася на розсуд суду.

З’ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

08.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-317- 25У. Згідно з вказаною вимогою, ГУ ДФС у Львівській області повідомило ОСОБА_3 про наявну заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 21531,11 грн. (арк. справи 37).

21.03.2019 ГУ ДФС у Львівській області скерувало до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області заяву про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській області від 08.11.2018 № Ф-317-25У. Вказана заява надійшла до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 25.02.2019 та зареєстрована за вхідним номером 5439/156-34 (арк. справи 55).

26.03.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58721865 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-317- 25У, виданої 08.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ДФС у Львівській області 21531,11 грн. заборгованості (арк. справи 11).

04.04.2019 Позивач звернувся до начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області із заявою про повернення виконавчого документу. Посилаючись на статтю 74 Закону України «Про виконавче провадження», просив скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 58721865 від 26.03.2019 та повернути виконавчий документ стягувачу, оскільки такий не набрав законної сили (арк. справи 18-19).

09.04.2019 начальник Личаківського управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області із заявою № 19401/10/52.17-16 про відкликання вимоги. Посилаючись на подання ОСОБА_3 скарги на вимогу до ДФС України, тому просив повернути без виконання вимогу про сплату боргу № Ф-317- 25У від 08.11.2018 в сумі 21531,11 грн. по платнику ОСОБА_3 (арк. справи 46).

15.04.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 58721865 (арк. справи 47).

15.04.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 58721865. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 2149,11 грн. (арк. справи 29).

15.04.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 винесена постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 58721865. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення виконавчих дій в сумі 425,60 грн. (арк. справи 30).

Позивач не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-317- 25У від 08.11.2018, а також з врахуванням збільшених позовних вимог, з постановою про стягнення виконавчого збору та постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження звернувся до суду за захистом свого права.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

У відповідності до частин четвертої, п’ятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов’язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо, зокрема, рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Підсумовуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» передбачений порядок узгодження вимоги шляхом оскарження її в адміністративному або судовому порядку. Узгодженою вважається вимога, яка не оскаржувалась платником або ним отримано відповідне рішення контролюючого органу чи суду. Вимога виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом. Крім цього, законодавством передбачено, що виконавчий документ (вимога) повертається стягувачу без прийняття до виконання якщо рішення не набрало законної сили.

При вирішенні спору, суд виходив з наступних мотивів.

Як видно з матеріалів справи, 08.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області сформувала вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-317- 25У про сплату ОСОБА_3 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 21531,11 грн.

Вказану вимогу Позивач отримав 05.03.2019. Такі обставини підтверджуються витягом зі сайту реєстру поштових відправлень Укрпошти щодо рекомендованого листа № 7900057318062 (арк. справи 14). Крім цього такі обставини не заперечувалися представником третьої особи у судовому засіданні.

15.03.2019 Позивач оскаржив вимогу ГУ ДФС у Львівській області від 08.11.2018 № Ф-317-25 про сплату боргу в адміністративному порядку до ДФС України, одночасно повідомив про оскарження ГУ ДФС у Львівській області (арк. справи 8).

Разом з тим, ГУ ДФС у Львівській області 21.03.2019 скерувало вимогу про сплату боргу від 08.11.2018 № Ф-317-25У до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, вказавши при цьому, що така вимога набрала чинності 15.03.2019.

26.03.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження № 58721865 щодо примусового вимоги про сплату боргу № Ф-317-25У виданої 08.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області.

З приводу наведеного, суд вважає за необхідним вказати на те, що оскарження в адміністративному порядку вимоги ГУ ДФС у Львівській області від 08.11.2018 № Ф-317-25У, надає такій вимозі статусу неузгодженої, тому така не може бути звернена до примусового виконання до моменту набуття статусу узгодженої.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем приймаються до виконання виконавчі документи, які набрали законної сили.

Отже, суд встановив, що момент відкриття виконавчого провадження № 58721865 щодо примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській області про сплату боргу № Ф-317-25У від 08.11.2018, така вимога була неузгодженою.

Таким чином, на думку суду, відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській області від 08.11.2018 № Ф-317-25У, оскільки вказана вимога є неузгодженою, тому в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» не є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2019 № 58721865 є протиправною та підлягає скасуванню з підстав, які наведені вище.

Щодо постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 58721865 від 15.04.2019 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 58721865 від 15.04.2019, суд вважає, що такі також підлягають скасуванню, з огляду на таке. З урахуванням того, що суд встановив відсутність у державного виконавця законних підстав для відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Львівській області про сплату боргу від 08.11.2018 № Ф-317-25У, тому дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2019 ВП 58721865 підлягає скасуванню. За таких обставин, на думку суду, є можливим дійти висновку про протиправність винесення Відповідачем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 58721865 від 15.04.2019 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 58721865 від 15.04.2019, адже питання стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, можуть бути вирішені виключно в рамках відкритого виконавчого провадження.

ОСОБА_5 України «Про виконавче провадження» в собі не містить, а Інструкція з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5 не наділяє державного виконавця повноваженнями на вчинення виконавчий дій та прийняття рішень (постанов) поза межами відкритого виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку дій Відповідача, суд керується, зокрема, положеннями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відповідно до якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що оскаржені постанови є протиправними та такими, що підлягають задоволенню. Тобто, суд встановив обставини щодо протиправності оскаржуваних Позивачем постанов, що є наслідком застосування передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 5 КАС України належного та достатнього способу захисту порушеного права Позивача в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявних у матеріалах справи виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України видно, що ОСОБА_3 для звернення з позовом до суду сплачено судовий збір на загальну суму 1536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2019 ВП № 58721865.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.04.2019 ВП № 58721865.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 15.04.2019 ВП № 58721865.

Стягнути з бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6, код ЄДРПОУ 35009321) на користь ОСОБА_3 (79020, м. Львів, вул. П.Панча, 8/21 ІПН НОМЕР_1) судовий збір, в сумі 1536 (одна тисяча п’ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мричко Н.І.