Ухвала суду № 81612222, 07.05.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. справа № 0940/2426/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід судді Остап"юка С.В. від розгляду адміністративної справи № 0940/2426/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап"юка С.В. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування наказу "Про результати проведення службового розслідування" за № 278 від 05.07.2016.

02.05.2019 представник позивача подав суду заяву про відвід судді Остап"юка С.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 заявлений відвід визнано необґрунтованим та передано на розгляд іншому складу суду.

Для вирішення питання про відвід судді Остап"юка С.В. від розгляду справи № 0940/2426/18 передано судді Шумею М.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування заяви щодо відводу судді Остап"юка С.В. представник позивача зазначив, що суддя Остап"юк С.В. ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 безпідставно повернув матеріали позовної заяви. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 скасовано вище зазначену ухвалу та направлено справу для продовження судового розгляду. Представник позивача вважаючи, що суддя Остап"юк С.В. проявляє упередженість та тенденційність, просить відвести останнього від розгляду справи № 0940/2426/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування наказу "Про результати проведення службового розслідування" за № 278 від 05.07.2016.

Вирішуючи заяву про відвід судді Остап"юка С.В., суд виходить із наступного.

Підстави для відводу судді визначено у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно наведеної норми суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на інші обставини, що на його думку викликають сумнів упередженості судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, для того, що б ці обставини можливо було покласти в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Розглянувши заяву про відвід судді Остап"юка С.В., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки у заяві відсутні визначені законом обставини, які викликають сумнів упередженості судді. Доводи позивача, якими обґрунтована заява про відвід судді, а саме, що даний суддя своєю ухвалою від 11.01.2019 на думку представника позивача безпідставно повернув матеріали позовної заяви та що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 було скасовано вище зазначену ухвалу та направлено для продовження судового розгляду - не є підтвердженням упередженого ставлення судді щодо об'єктивного та справедливого вирішення даної справи.

Суд звертає увагу, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито провадження у справі № 0940/2426/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування наказу "Про результати проведення службового розслідування" за №278 від 05.07.2016 - за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших доказів, а також обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Остап"юка С.В. не наведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Остап"юка С.В.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 29, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді Остап"юка С.В. від розгляду адміністративної справи № 0940/2426/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування наказу "Про результати проведення службового розслідування" за №278 від 05.07.2016 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.