Ухвала суду № 81612025, 22.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ ОСОБА_1 ВЧИНИТИ ПЕВНІ ДІЇ

22 квітня 2019 рокуСправа № 808/752/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі № 808/752/18 позовні вимоги ОСОБА_2 (далі - позивач) до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач) про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні позивачу пенсії за віком з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_1 відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 01 лютого 2018 року. В частині позовних вимог про перерахування пенсії з 26 січня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повернуто апелянту.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі № 808/752/18 відмовлено.

16 квітня 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, в якій заявник просить суд розглянути питання щодо визнання дій протиправними, вчинених суб’єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, а саме незаконності застосування двоскладової формули Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя при перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 808/752/18.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, надані позивачем матеріали заяви про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії не містять зазначених доказів направлення такої заяви з додатками відповідачу.

Наслідки невідповідності заяви вказаним вище вимогам передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України і полягають у прийнятті судом рішення про повернення заяви.

Окрім того, ч. 1 ст. 383 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності владного суб'єкта.

Натомість подана заявником заява поряд із цією вимогою містить також і вимогу про встановлення контролю за виконанням рішення суду, тобто окрему вимогу, яка розглядається за правилами ст. 382 КАС України.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що подана заявником заява не відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 383 КАС України внаслідок чого підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 19, 169, 241-243, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко