Ухвала суду № 81611799, 03.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 травня 2019 року Справа № 160/2157/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі № 160/2157/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, ОСОБА_2 внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

встановив:

1. 06.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці заробітну плату за час затримки виконання судового рішення щодо поновлення на посаді з 11 по 31 липня 2018 року в сумі 6 292,86 грн.;

- стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці компенсацію за порушення строку виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 16 571,98 грн.

2. Позивач звернувся із адміністративним позовом оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 804/19009/14 щодо його поновлення на посаді виконано відповідачем – ОСОБА_2 внутрішніх справ України лише 01.08.2018, тобто, через 21 день, а не негайно, як того вимагає закон.

3. Ухвалою суду від 11.03.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 20.03.2019 на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2019 позивачем подано:

- виправлений адміністративний позов, в якому відповідачем визначено Управління МВС України на Придніпровській залізниці;

- копію виправленого адміністративного позову для відповідача;

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог.

5. Ухвалою суду від 22.03.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/2157/19;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

6. 23.04.2019 до канцелярії суду від представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшли:

- клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем;

- клопотання про зупинення провадження;

- відзив на адміністративний позов.

7. 24.04.2019 до канцелярії суду від представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження.

8. 02.05.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

9. Ухвалою суду від 03.05.2019:

- у задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 160/2157/19 відмовлено;

- залучено до участі в адміністративній справі № 160/2157/19 в якості відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684; вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601);

- встановлено ОСОБА_2 внутрішніх справ України 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

10. Розглянувши подані документи та матеріали суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

11. Представник Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці клопотав про зупинення провадження у справі № 160/2157/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення у зв’язку з тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі № 804/19009/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди не набрало законної сили.

12. Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/19009/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України з вимогами, з урахуванням уточнень, про:

- визнання протиправним та скасування наказу міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» № 1682-VІІ від 16.09.2014 та п. 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік);

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці. У разі неможливості поновлення позивача на посаді, яку він займав до незаконного звільнення, поновити позивача на посаді, яка є рівнозначною посаді, яку позивач займав до звільнення;

- стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.10.2014 по день ухвалення судового рішення;

- стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 50 000 грн.;

- стягнення з відповідача на користь держави судового збору (в зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору);

- допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу.

13. Рішенням суду від 11.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задоволено частково, суд:

- визнав протиправним та скасував наказ міністра МВС України № 2238 о/с від 27.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» № 1682-VІІ від 16.09.2014 та п. 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік);

- поновив ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 28.10.2014;

- стягнув з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2014 по 11.07.2018 в розмірі 411 726,24 грн. з утриманням відповідних податків та зборів;

- в решті позовних вимог відмовив;

- допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці та в частині виплати грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць.

щодо оскарження рішення в апеляційному порядку

14. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 внутрішніх справ України двічі оскаржило його в апеляційному порядку.

15. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі № 804/19009/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 повернуто, оскільки, адміністративну процесуальну дієздатність представника МВС України, яким підписано апеляційну скаргу не підтверджено, а також не зазначено посадове становище останнього, апеляційна скарга МВС України підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. 28.09.2018 ОСОБА_2 внутрішніх справ України повторно оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. З апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

17. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/19009/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018.

18. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 направлено матеріали адміністративної справи № 804/19009/14 до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018.

щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку

(щодо оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018)

19. Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 ОСОБА_2 внутрішніх справ України звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

20. Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 в адміністративній справі № 804/19009/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди повернуто скаржнику.

21. ОСОБА_2 внутрішніх справ України повторно оскаржило до Верховного Суду ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018.

22. Постановою Верховного Суду від 18.04.2019:

- касаційну скаргу ОСОБА_2 внутрішніх справ України задоволено;

- ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі № 804/19009/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

(щодо скарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018)

23. ОСОБА_2 внутрішніх справ України подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

24. Постановою Верховного Суду від 18.04.2019:

- касаційну скаргу ОСОБА_2 внутрішніх справ України залишено без задоволення;

- ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 804/19009/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без змін.

25. Відповідно до частини другої статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

26. Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції від 28.08.2018, якою повернуто первісну своєчасну подану апеляційну скаргу на рішення суду від 11.07.2018 - скасована судом касаційної інстанції.

27. Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 804/19009/14 не набрало законної сили відповідно до постанови Верховного Суду від 18.04.2019.

28. Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

29. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 160/2157/19 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 804/19009/14, оскільки при вирішенні такої справи судом будуть встановлені обставини, які мають визначальний характер для вирішення цієї справи по суті заявлених позовних вимог.

30. Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

31. Клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/2157/19 - задовольнити.

32. Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/2157/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/19009/14.

33. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба