Ухвала суду № 81611505, 07.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2019 року Справа 160/4038/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Полекорм” до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Полекорм” до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1057419/417101077 від 23.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 16.11.2018 року;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 23.01.2019 року з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Полекорм»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1056401/НОМЕР_1 від 22.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 21.11.2018 року;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 21.11.2018 року з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Полекорм»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1073480/41710107 від 11.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 17.10.2018 року;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 32 від 17.10.2018 року з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Полекорм»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1073485/41710107 11.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 26.10.2018 року;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 54 від 26.10.2018 року з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Полекорм»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1059019/41710107 від 24.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 14.11.2018 року;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 14.11.2018 року з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Полекорм»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1059015/41710107 від 24.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 07.11.2018 року;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №13 від 07.11.2018 року з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Полекорм».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.05.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, станом на 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 19 210,00 гривень;

- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9 605,00 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

- якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921,00 грн.;

- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем заявлено одразу шість вимог немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду, з урахуванням позовних вимог, повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 11526,00 гривень.

При цьому звертаючись до суду із цим позовом, позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору у розмірі 11526,00 грн., за подання позову немайнового характеру.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11526,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34316206084014; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно пунктами 6, 7 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутні відомості про вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У відповідності із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не надано до суду жодних доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як і не зазначено відомостей щодо відсутності у позивача таких доказів.

Також позивачу необхідно враховувати, що відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також і ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (не надано копій документів, які додаються до позову для всіх учасників процесу та копію позову для відповідача 2) в порушення вимог ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 11526,00 гривень.

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для всіх учасників справи);

- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для всіх учасників процесу) та копію позову для відповідача 2 у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Полекорм” до відповідача1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 11526,00 гривень.

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для всіх учасників справи);

- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для всіх учасників процесу) та копію позову для відповідача 2 у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Полекорм” (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, 2, код ЄДРПОУ 41710107).

Відповідач 1: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

Відповідач 2: Головне управління Державної фіскальної службі у Дніпропетровській області ( 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856)

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков