Рішення № 81611353, 26.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.04.2019
Номер справи
200/2791/19-а
Номер документу
81611353
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 р. Справа№200/2791/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» до головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу за платежем військовий збір (штраф), про зобов’язання прийняти рішення щодо списання податкового боргу з платежем військовий збір (штраф),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «БЕТОНМАШ» (далі – ПАТ «ЕМСС») звернулось до суду з адміністративним позовом до головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу за платежем військовий збір (штраф), про зобов’язання прийняти рішення щодо списання податкового боргу з платежем військовий збір (штраф).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «БЕТОНМАШ» подало до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області заяву щодо списання безнадійного податкового боргу за платежем військовий збір (штраф) у сумі 26951,76 грн., у зв’язку з настанням обставин непереборної сили, у зв’язку з ситуацією, що склалась у Східному регіоні України та проведення антитерористичної операції, яка унеможливлює роботу підприємства та установ у звичайному режимі. 27 листопада 2018 року позивач отримав відповідь на вищевказану заяву, із відмовою у списанні безнадійного податкового боргу за платежем військовий збір.

Отже, позивач вважає такі дії протиправними та просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо відмови у списанні податкового боргу за платежем військовий збір у розмірі 26951,76 грн. та зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» за платежем військовий збір у розмірі 26951,76 грн.

26 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони отримали ухвали про відкриття провадження в справі, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідач свої правом не скористався та не надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв’язку з чим суд приходить висновку про необхідність вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Сторонами не були надані клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за правилами спрощеного провадження.

Дослідивши заяви по суті справи, письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Позивач – приватне акціонерне товариство «БЕТОНМАШ» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 00240052, місцезнаходження юридичної особи: 84105, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Солоділова, 1. Позивач є правонаступником майна, прав та обов’язків публічного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ».

Згідно інтегрованої картки платника податків ПрАТ «БЕТОНМАШ» має податковий борг за платежем військовий збір у сумі 26951,76 грн., який було нараховано згідно податкового повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 24.09.2018 року на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, як штраф у розмірі 10% за затримку на 3 календарних дні сплати грошового зобов’язання за основним платежем військовий збір у сумі 269517,60 грн. за період квітень 2015 року – травень 2016 року.

18 жовтня 2018 року ПрАТ «БЕТОНМАШ» подало до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області заяву щодо списання безнадійного податкового боргу за платежем військовий збір (штраф) у сумі 26951,76 грн., додавши до заяви копію ОСОБА_1 (висновку) ТПП про настання обставин непереборної сили, які призвели до виникнення цього безнадійного податкового боргу. У своїй заяві ПрАТ «БЕТОНМАШ» зазначило, що виникнення податкового боргу спричинено об’єктивними причинами на які підприємство, за умови прийняття усіх можливих заходів, не може вплинути, а саме: настання обставин непереборної сили, у зв’язку з ситуацією, що склалась у Східному регіоні України та проведення антитерористичної операції, яка унеможливлює роботу підприємства та установ у звичайному режимі.

27 листопада 2018 року ПрАТ «БЕТОНМАШ» отримало від ГУ ДФС у Донецькій області відмову у списанні безнадійного податкового боргу за платежем військовий збір.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин).

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Підпунктом 101.2.4 п. 101.2. ст. 101 Податкового кодексу України встановлено, що під терміном «безнадійний» розуміється, в тому числі, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

За приписами п. 101.5 ст. 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин).

Відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України розроблено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577.

Згідно до п. 2.1 цього Порядку під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Такий факт непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України – про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Підпунктом 4.1 розділу ІV Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків передбачено, що у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов'язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Підпунктом 4.2 розділу ІV Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків встановлено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Тобто рішення приймається керівником тільки у випадку наявності підстав.

Додатком № 1 до вищезазначеного Порядку встановлена форма Рішення про списання безнадійного податкового боргу. Інших форм у вигляді Рішення зазначеним Порядком не передбачено.

Так, відповідно до розділу 2 Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин» (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин), обставинами, що є підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника є обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є, зокрема, висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає ОСОБА_2 України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ.

Абзацом 1 статті 1 зазначеного ОСОБА_2 визначається, що період проведення антитерористичної операції – час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин).

Територія проведення антитерористичної операції – територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 року (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин).

Розпорядженням від 30 жовтня 2014 року № 1053-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053»), м. Слов’янськ Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно статті 10 ОСОБА_2 №1669-VІІ, протягом терміну дії цього ОСОБА_2 єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов’язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідно до частин 1-3 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» ОСОБА_2 № 1669-VІІ, вбачається, що цей ОСОБА_2 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього ОСОБА_2.

Дія цього ОСОБА_2 поширювалась на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Вищезазначеним ОСОБА_2 України «Про торгово-промислові палати в Україні» доповнений статтею 14-1, відповідно до якого Торгово-промисловій палаті України надано право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видавати сертифікати про такі обставини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, настання для позивача форс-мажорних обставин з 01 травня 2014 року підтверджено сертифікатом Торгово-промислової палати України.

Тобто, позивачу виданий сертифікат, із засвідченням настання обставин непереборної сили, який розповсюджується на реалізацію пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового кодексу України, який в свою чергу передбачає процедуру розстрочення та відстрочення сплати грошових зобов’язань, а ні процедуру звільнення від такої сплати, або взагалі підставу для не нарахування останньому штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань та списання безнадійного податкового боргу.

Таким чином наявність у позивача ОСОБА_1 не є на думку суду підставою для списання безнадійного податкового боргу, а засвідчує лише факт, який повинен братись до уваги контролюючим органом для надання платникові розстрочення/або відстрочення сплати таких зобов’язань через обставини непереборної сили.

За таких обставин, наявний сертифікат від 09.02.2015 року № 2982 не може бути належною підставою лише для визнання боргу безнадійним та його списання в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, оскільки останній посвідчує настання (існування) таких обставин для розстрочення або відстрочення податкового боргу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 27.12.2018 року у справі № К/9901/31413/18, постановах Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справах № 805/1517/17-а та № 805/1516/17-а.

Крім того, суд зазначає, що з урахуванням ситуації, що склалась в країні починаючи з 2014 року значна частина видатків Державного бюджету України спрямовується на оборону. З метою забезпечення фінансування заходів з підвищення обороноздатності держави тимчасово, з 03 серпня 2014 року введено військовий податок, ставка якого складає 1,5% від об’єкта оподаткування.

ОСОБА_2 України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01.01.2015 року, оподаткування військовим збором продовжено до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України (пункт 161 підрозділ 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України).

Отже, своєчасна та повна сплата військового збору є важливим фактором у зміцненні обороноздатності Держави.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» до головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу за платежем військовий збір (штраф), про зобов’язання прийняти рішення щодо списання податкового боргу з платежем військовий збір (штраф) є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову приватного акціонерного товариства «БЕТОНМАШ» до головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу за платежем військовий збір (штраф), про зобов’язання прийняти рішення щодо списання податкового боргу з платежем військовий збір (штраф) – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 81611353 ?

Документ № 81611353 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 81611353 ?

Дата ухвалення - 26.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81611353 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81611353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 81611353, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 81611353, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 81611353 відноситься до справи № 200/2791/19-а

Це рішення відноситься до справи № 200/2791/19-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81611348
Наступний документ : 81611355