Ухвала суду № 81610872, 08.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9570/19

Провадження № 1-кс/520/5160/19

УХВАЛА

08.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу представника – адвоката Папіної С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника – адвоката Папіної С.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Хольченкова А.В. від 12.08.2018 року про закриття кримінального провадження №12018161480001065.

Представник просила розглянути скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

В скарзі представник вказує на те, що слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування, та не були проведені слідчі дії, зокрема не допитані свідки події, зазначені заявником, та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

В постанові слідчого зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження були проведені необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, проте були вичерпані можливості здобуття доказів, а також щодо встановлення осіб, які скоїли злочин, крім того потерпілий на виклики не з`являвся та встановити очевидців та свідків події також не довелося можливим, у зв`язку з чим, провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника – адвоката Папіної С.В. в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Хольченкова А.В. від 12.08.2018 року про закриття кримінального провадження №12018161480001065 — скасувати.

Копію ухвали направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.