Ухвала суду № 81610758, 24.04.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

номер провадження 2/631/202/19

справа № 631/1063/17

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання – М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , Нововодолазьку державну нотаріальну контору, Нововодолазький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зняти арешт, накладений на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження – НОМЕР_1 , зареєстрованого 17 грудня 2007 року за №6238702 Нововодолазькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження-постанова 051304 від 21 лютого 2003 року Відділу державної виконавчої служби, (додаткові дані-архівний номер: 3964591HARKOV112, архівна дата 25.02.2003, дата виникнення: 25.02.2003, № реєстра 12, внутр. № 4901 НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року було закрите підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, проте 29.01.2019 року через канцелярію суду надали заяви за вхідним № 581/19-вх та вхідним №582/19-вх відповідно до яких позовні вимоги, викладені в позові підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та час слухання справи відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, протее матеріали справи не містять відомостй про вручення йому судової повістки. ОСОБА_3 , що виступає в якості третьої особи, в судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду 16.11.2018 року за вхідним № 5807/18-вх надала відзив відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Завідувач Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т.М. в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду 05.12.2018 року за вхідним № 209/18-вх надала заяву відповідно до якої просила розгляд справи провести за її відсутності, зазначивши, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 29.01.2019 року начальник відділу ОСОБА_5 надав заяву за вхідним № 580/19-вх відповідно до якої проти задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 та зняття арешту з житлового будинку не заперечував, просив суд розгляд справи провести за відсутності представника відділу ..

Імперативними приписами ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

Відповідно до ч. 3 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258 – 261, 275, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 631/1063/17 (провадження 2/631/202/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , Нововодолазьку державну нотаріальну контору, Нововодолазький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 17 годину 15 хвилин 29 травня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1 з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Трояновська