Ухвала суду № 81610652, 08.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17211/18

Провадження № 1-кс/520/5113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42018160000000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ст.15 ч.2, ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5,ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5, ст.191 ч.4; ст.366 ч.1; ст.15 ч.2,ст.191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 42018160000000628 від 17.07.2018 за фактом того, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ "Укрзалізниця" за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час, роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.

Під час досудового розслідування на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що 16.01.2019 останнім здійснювався моніторинг програми публічних закупівель «Прозорро», під час якого встановлено факт проведення торгів філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» щодо послуг з ремонту даху (поточний ремонт даху адміністративного корпусу, поточний ремонт будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) ПКВЧД-3) на суму 1 001106, 00 грн. В подальшому переможцем зазначених торгів визнано ПП «Будівельник 38» (ЄДПРОУ 32839363), з яким укладено договір від 19.12.2018, термін виконання якого визначено до 25.12.2018 року.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, з метою відшукання визначених в ухвалі Київського районного суду документів по вищезазначеному кримінальному провадженню, співробітниками правоохоронних органів виявлений підписаний начальником ПКВЧД-3 Ткачиком О.Б., головним інженером ПКВЧД-3 ОСОБА_1 .Г. та директором ПП «Будівельник 38» ОСОБА_2 акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2018 та інші документи, підтверджуючі виконання в повному обсязі послуг за договором від 19.12.2018, предметом якого є поточний ремонт покрівлі адміністративної будівлі.

Однак під час відвідування покрівлі встановлено, що роботи не виконанні в повному обсязі, а саме (розкидано приладдя по покрівлі, не замінено труби та інше). Та в загальному встановлено невідповідність пунктам, зазначеним у проектно-кошторисній документації, результатам виконаних робіт.

Так, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено огляд покрівлі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, за участю відповідного експерта Одеського регіонального центра незалежних експертиз, під час якого встановлено явну невідповідність результатів виконаних робіт з актом приймання виконаних робіт.

В послідуючому, зазначеною вище установою було проведено експертне дослідження. Згідно з висновком експертного дослідження №401/19 об`єм фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі АПК1 Пасажирського вагонного депо станції Одеса- Головна та використаних будівельних матеріалів за договором №УЗ/ЦЛ-18763-Ю від 19.12.2018 частково не відповідають об`ємам робіт, зазначених в акті №270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копій документів, що стали підставою для проведення процедури публічних закупівель за № UA-2018-11-07-001428-b «Послуги з ремонту даху (поточний ремонт даху адміністративного корпусу) (Поточний ремонт будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) ПКВЧД-3» (дефектних актів, техніко-економічного обґрунтування, актів комісійного огляду, листів звернення ініціатора закупівлі, комерційних пропозицій, службових записок тощо) та інших необхідних документів, під час якого встановлено, що виробничим підрозділом «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» в жовтні-грудні 2017 року виконувались роботи з капітального ремонту покрівлібудівлі ОСОБА_3 (БОП) ЛВЧД ст. Одеса-Головна (ПКВЧД-3), загальна вартість яких склала майже 400000 гривень.

З урахуванням викладеного, на теперішній час в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця».

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику представників виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від прокурора надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд заяви за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, зокрема протоколу огляду від 25.01.2019 року,встановлено явну невідповідність результатів виконаних робіт з актом приймання виконаних робіт.

Викладені обставини дають підстави слідчому судді вважати про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ст.15 ч.2, ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5,ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5, ст.191 ч.4; ст.366 ч.1; ст.15 ч.2,ст.191 ч.4 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження №42018160000000628 від 17.07.2018 року на підтвердження можливих протиправних дій посадових осіб виробничих підрозділів АТ «Укрзалізниця», що свідчить, що в результаті надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання для виконання якого сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню. З метою запобігання зміни або знищення документів, з клопотанням про надання тимчасового доступу до яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання без виклику представників виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця».

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42018160000000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ст.15 ч.2, ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5,ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5, ст.191 ч.4; ст.366 ч.1; ст.15 ч.2,ст.191 ч.4 КК України – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) копій документів, які перебувають у володінні виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 213, а саме:

- документації щодо капітального ремонту покрівлі будівлі АПК 1 (БОП) ЛВЧД ст. Одеса-Головна (ПКВЧД-3), а саме документів, що стали підставою для проведення ремонтних робіт, дефектних актів, техніко-економічного обґрунтування, актів комісійного огляду, листів звернення замовника, службових записок, кошторисної та проектної документації, документації щодо проведених експертиз (експертних звітів), платіжних повідомлень (платіжних доручень), актів КБ-2в, КБ-3, супровідних листів щодо направлених всіх вищезазначених документів, інформації та відповідних завірених належним чином копій документів, що знаходяться в автоматизованих системах АТ «Українська залізниця» «Скедо», «Фобос», «Договір» тощо, що завантажувались до проведення ремонтних робіт та в ході виконання робіт, а також інших наявних документів, що мають відношення до ремонту покрівлі будівлі АПК 1 (БОП) виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» у 2017 році.

Тимчасовий доступ до документації з можливістю зняття відповідних копій документів надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабану Максиму Миколайовичу, оперуповноваженому відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Семчонку Максиму Ігоровичу, слідчому слідчої групи, прокурорам, які перебувають у складі групи прокурорів, співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) виробничого підрозділу «Одеське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 213, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.