Ухвала суду № 81610379, 06.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/1180/18

Провадження № 2-зз/554/30/19

УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (правонаступник ПАТ «ВТБ Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого прохав суд, на підставі ч. 10 ст. 154 ЦПК України, скасувати арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 23.01.2019 року в якості забезпечення позову, а також скасувати зустрічне забезпечення позову, вжите судом на підставі ухвали від 26.02.2019 року, оскільки стороною позивача у передбачений судом строк не виконано вимоги суду щодо зустрічного забезпечення.

06.05.2019 року на електронну адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшла заява про розгляд клопотання про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення за відсутності представника відповідача.

03.05.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове заперечення на клопотання сторони відповідача про скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення. В обгрунтування заперечень зазначено, що відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 15.04.2019 року № 554/9012/16-ц скасовано запис про реєстрацію права власності № 16976306 щодо права власності ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на нерухоме майно – громадську будівлю А-3 за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 931,6 кв. м., внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О.

Інші учасники справи у судове засідання 06.05.2019 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка яких, в силу вимог ст. ст. 155, 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (правонаступник ПАТ «ВТБ Банк») про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 585241153101), номер запису про право власності 16976306 та встановлення заборони ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (Код ЄДРПОУ 38994463, адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаною нежитловою будівлею, а також будь-які дії з передачі вказаної нежитлової будівлі третім особам; а також займати приміщення вказаної нежитлової будівлі.

07.02.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про зустрічне забезпечення позову.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2019 року вжито заходів зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави ( Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р НОМЕР_2 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172) грошові кошти у розмірі 9 746 100 (дев`ять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сто гривень 00 копійок) та надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Судом встановлено, що у передбачений судом строк стороною позивача не внесено на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави (Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р НОМЕР_2 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172) грошових коштів у розмірі 9 746 100 грн. в якості зустрічного забезпечення.

Скасування запису про реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомості (іпотеку) за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», про що зазначає позивач у письмовому запереченні, не впливає на правовий статус ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», як іпотекодержателя, відповідно до Договору про відступлення права вимоги за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 року та Додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 р. до нього, а також Договору про відступлення право вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 30.11.2015 р., укладених між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Вказана обставина не впливає на правові наслідки невиконання вимог зустрічного забезпечення стороною позивача, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, а тому, відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку про скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 160-161 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2019 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 585241153101), номер запису про право власності 16976306 та встановлення заборони ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (Код ЄДРПОУ 38994463, адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаною нежитловою будівлею, а також будь-які дії з передачі вказаної нежитлової будівлі третім особам; а також займати приміщення вказаної нежитлової будівлі.

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2019 року про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави (Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р НОМЕР_2 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172) грошові кошти у розмірі 9 746 100 (дев`ять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сто гривень 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко