Ухвала суду № 81610360, 03.05.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/3579/19

Провадження № 1-кс/711/1524/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси – Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань – Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Коровченка В.Л., погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області Гриневич М.С., що винесене у кримінальному провадженні № 12016250000000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Коровченко В.Л. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області Гриневич М.С., що винесене у кримінальному провадженні № 12016250000000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.03.2019 до ГУНП в Черкаській області звернувся громадянин ОСОБА_1 , який повідомив, що наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_2 , спільно з невідомими особами, шляхом погрози застосування фізичного насильства, вимагає грошові кошти.

26.03.2019 за даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області відомості даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового слідства за № 12016250000000078 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України .

Допитаний в якості потерпілого особа Ж ОСОБА_3 (повні анкетні дані маються в матеріалах кримінального провадження) показав, що він з 18.08.2016 являється директором товариства, яке займається продажем засобів рослин по оптовим цінам та допоміжною діяльністю сільського господарства. В січні 2018 року він уклав договір з представником одного з сільхозпідприємств, в особі на ім`я ОСОБА_4 на постачання посівного матеріалу на загальну суму близько 1 000 000 гривень. Після чого, даному підприємству відразу було надано посівного матеріалу на суму близько 400 000 гривень, та на суму 550 000 гривень по договору, ще винні були, так як підвів постачальник. В травні 2018 року до особи ОСОБА_5 . зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що їм потрібно зустрітися з приводу боргу перед підприємством, з яким укладена угода на поставку посівного матеріалу. Наступного дня особа ОСОБА_1 зустрівся з даною особою, який представився як особа К. (повні анкетні дані маються в матеріалах кримінального провадження) та сказав, що особа ОСОБА_1 винен грошові кошти підприємству та повідомив, що буде представляти їх інтереси. При цьому, особа К. повідомив особі ОСОБА_1 , що потрібно повернути борг, в іншому випадку він вб`є особу Ж. та його сім`ю. Потерпілий, злякавшись особи К., визнав неіснуючий борг та пообіцяв його повернути. Після чого, почались постійні погрози, як по телефону, так і при зустрічі. Так, в травні того ж року особа ОСОБА_5 . зустрівся з особою ОСОБА_7 біля повороту одного із сіл, де особа ОСОБА_5 . передав грошові кошти в сумі 50 000 гривень особі К.

Так, протягом 2018 року по березень 2019 особою ОСОБА_1 передано особі ОСОБА_8 . 100 000 гривень готівкою та 100 000 гривень перераховано на карту «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить останньому та на карту «Приватбанк» НОМЕР_2 , яка належить доньці особи К. на ім`я особа Л.

Крім того, з червня 2018 року особі Ж ОСОБА_3 почались погрози фізичним насильством, розправою, якщо він не поверне грошові кошти.

До того ж, погрози надходили як в телефонних розмовах, так і смс – повідомлення. В березні 2019 року особа ОСОБА_7 , разом з двома чоловіками: один 180-190 см, волосся русе, звати особа А., очі голубі, другий 170 - 175 см, волосся чорне з сивиною, звати особа К. та разом вимагали, щоб особа ОСОБА_5 . повернув грошові кошти та, якщо не поверне, чи повідомить до поліції, то його та його родину вб`ють.

Також, в клопотанні зазначено, що в березні 2019 року особа ОСОБА_7 у одному з кафе стріляв з травматичної зброї в потерпілого особу ОСОБА_1 та забрав грошові кошти в сумі близько 7000 гривень,

Враховуючи викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення; встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації по обслуговуванню та руху коштів рахунку НОМЕР_2 , АБ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, з наданням анкетних даних та фото особи, яка здійснила відкриття вищевказаного рахунку, а також фотофіксації з камер спостереження банкоматів АБ КБ «Приватбанк» особи, яка здійснювала зняття коштів за період часу з 01 березня 2018 року по 01 квітня 2019 року. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника АБ КБ «Приватбанк», у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити його клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019250000000078 від 26.03.2019, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 №267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування частково доведено, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. Отже, клопотання слід задовольнити лише в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення інформації, а саме: по обслуговуванню та руху коштів рахунку № НОМЕР_2 , АБ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570, з наданням анкетних даних та фото особи, яка здійснила відкриття вищевказаного рахунку, а також фотофіксації з камер спостереження банкоматів КБ «Приватбанк» особи яка здійснювала зняття коштів.

При цьому, слід задовольнити лише в період часу з 01.05.2018 по 01.04.2019, враховуючи, що допитаний в якості потерпілого особа ОСОБА_1 (повні анкетні дані маються в матеріалах кримінального провадження) показав, що лише в травні 2018 року до особи ОСОБА_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що їм потрібно зустрітися з приводу боргу перед підприємством, з яким укладена угода на поставку посівного матеріалу. Наступного дня особа ОСОБА_1 зустрівся з даною особою, який представився як особа К. (повні анкетні дані маються в матеріалах кримінального провадження) та сказав, що особа ОСОБА_1 винен грошові кошти підприємству та повідомив, що буде представляти їх інтереси. При цьому, особа К. повідомив особі ОСОБА_1 , що потрібно повернути борг, в іншому випадку він вб`є особу Ж. та його сім`ю. Потерпілий, злякавшись особи К., визнав неіснуючий борг та пообіцяв його повернути. Після чого, почались постійні погрози, як по телефону, так і при зустрічі. Так, в травні того ж року особа ОСОБА_5 . зустрівся з особою ОСОБА_7 біля повороту одного із сіл, де особа ОСОБА_5 . передав грошові кошти в сумі 50 000 гривень особі К. Протягом 2018 року по березень 2019 року потерпілим було передано ОСОБА_9 . 100000грн. готівкою та 100000грн. перераховано на картки Приватбанк, які належать останньому та його дочці ОСОБА_10 .

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації в цій частині є виправданими, а тому, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Коровченка В.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, а саме до інформації по обслуговуванню та руху коштів рахунку № НОМЕР_2 , АБ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570, з наданням анкетних даних та фото особи, яка здійснила відкриття вищевказаного рахунку, а також фотофіксації з камер спостереження банкоматів КБ «Приватбанк» особи яка здійснювала зняття коштів за період часу з 01 травня 2018 року по 01 квітня 2019 року.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали про проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції Коровченко В.Л., слідчим групи слідчих, оперуповноваженому відділу УКР ГУНП в Черкаській області капітану поліції Дердугі Ігорю Анатолійовичу (посвідчення, ЧКП 003736) та старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Черкаській області майору поліції Крещенку Сергію Петровичу (посвідчення, ЧКП 003842).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – до 03.06.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька