Ухвала суду № 81609487, 08.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/2938/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басули Людмили Олександрівни про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року слідчий звернулась з клопотанням в якому просила надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018220000000661 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 стосовно ОСОБА_7 , поліцейським СПП №3 ВП ПП в метрополітені ГНП в Харківській області складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП та винесено постанову про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

11.04.2018 внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 366 КК України щодо внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Допитаний свідок ОСОБА_8 показав, що не знайомий з ОСОБА_7 та не був свідком скоєння ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, про що вказано у документах наданих йому для ознайомлення. Його запросили працівники поліції, він підписав складені ними документи, але їх не читав. Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що 21.08.2018 його покликали для допомоги у складанні адміністративного матеріалу, але він не бачив ОСОБА_7 на момент складання матеріалів. Він склав рапорт, який підписав ОСОБА_5 Крім нього, ОСОБА_2 складав пояснення від свідків. Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що протокол, постанову та довідку з АМОР на ОСОБА_7 складав він, та підписував складені ОСОБА_2 та ОСОБА_9 документи.

24.04.2019 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої доручено експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 25.04.2019 ухвалу суду та відповідні матеріали спрямовано для проведення експертизи. 06.05.2019 від експерта надійшло клопотання про уточнення питань судово-почеркознавчої експертизи.

З метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №42018220000000661 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч.1, 2 ст. 263, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 185 КК України. Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту у якості свідків ОСОБА_8 від 18.04.2019, ОСОБА_9 від 11.04.2019, клопотанням експерта №10/189СЕ-19 від 26.04.2019 року.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басули Людмили Олександрівни про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 року – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово – почеркознавчої експертизи документів, на вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконані рукописні тексти у «Протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_7 »; «Поясненні від свідка ОСОБА_10 від 21.08.2018» крім слів «пояснення з моїх слів записано вірно ОСОБА_10 »; «Поясненні від свідка ОСОБА_8 від 21.08.2018» крім слів «пояснення з моїх слів записано вірно, мною прочитано 21.08.18 ОСОБА_8 .»; «Довідки АРМОР від 21.08.2018 на ОСОБА_11 ».; «Постанові ГО № 369981 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 ОСОБА_5 або іншою особою?

- чи виконані підписи у «Протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП» біля прізвища « ОСОБА_5 »; рапорті від 21.08.2018 біля прізвища « ОСОБА_5 »; поясненні від свідка ОСОБА_10 від 21.08.2018 біля прізвища « ОСОБА_5 »; поясненні від свідка ОСОБА_8 від 21.08.2018 біля прізвища « ОСОБА_5 »; довідки АРМОР від 21.08.2018 на ОСОБА_11 ; «Постанові ГО № 369981 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018» біля прізвища « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 або іншою собою?

- чи виконаний рукописний текст у «Поясненні від свідка ОСОБА_10 від 21.08.2018» крім тексту «пояснення з моїх слів записано вірно ОСОБА_10 »; «Поясненні від свідка ОСОБА_8 від 21.08.2018» крім тексту «Пояснення з мої слів записано вірно, мною прочитано ОСОБА_8 » ОСОБА_2 або іншою собою?

Для дослідження експерту супровідним листом надати необхідні документи для проведення експертизи та документи, які підлягають дослідженню.

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції Басулі Л.О. та надати експертам необхідні документи.

Зобов`язати експертну установу Харківський НДЕКЦ МВС України надати висновок зазначеної експертизи старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції Басулі Л.О. або за їх дорученням співробітникам УВБ в Харківській області ДВБ НП України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Янцовська